タグ: eu

Abu Dhabi Digital Strategy 2025–2027 ― 世界初の AI ネイティブ政府に向けた挑戦

アブダビ首長国政府は、行政のデジタル化を新たな段階へ引き上げるべく、「Abu Dhabi Government Digital Strategy 2025–2027」を掲げました。この戦略は、単に紙の手続きをオンライン化することや業務効率を改善することにとどまらず、政府そのものを人工知能を前提として再設計することを目標にしています。つまり、従来の「電子政府（e-Government）」や「スマート政府（Smart Government）」の枠を超えた、世界初の「AIネイティブ政府」の実現を目指しているのです。

この構想の背景には、人口増加や住民ニーズの多様化、そして湾岸地域におけるデジタル競争の激化があります。サウジアラビアの「Vision 2030」やドバイの「デジタル戦略」といった取り組みと並び、アブダビもまた国際社会の中で「未来の都市・未来の政府」としての存在感を高めようとしています。とりわけアブダビは、石油依存型の経済から知識経済への移行を進める中で、行政基盤を刷新し、AIとデータを駆使した効率的かつ透明性の高いガバナンスを構築しようとしています。

この戦略の成果を市民や企業が日常的に体感できる具体的な仕組みが、TAMM プラットフォームです。TAMM は、車両登録や罰金支払い、ビザ更新などを含む数百の行政サービスを一つのアプリやポータルで提供する「ワンストップ窓口」として機能し、アブダビの AI ネイティブ化を直接的に体現しています。

本記事では、まずこの戦略の概要を整理したうえで、TAMM の役割、Microsoft と G42 の協業による技術基盤、そして課題と国際的な展望について掘り下げていきます。アブダビの事例を手がかりに、AI時代の行政がどのように設計されうるのかを考察していきましょう。

戦略概要 ― Abu Dhabi Government Digital Strategy 2025-2027

「Abu Dhabi Government Digital Strategy 2025-2027」は、アブダビ首長国が 2025年から2027年にかけて総額 AED 130 億（約 5,300 億円） を投資して推進する包括的なデジタル戦略です。この取り組みは、単なるオンライン化や効率化を超えて、政府そのものをAIを前提に設計し直すことを目的としています。

戦略の柱としては、まず「行政プロセスの100％デジタル化・自動化」が掲げられており、従来の紙手続きや対面対応を根本的に減らし、行政の仕組みを完全にデジタルベースで運用することを目指しています。また、アブダビ政府が扱う膨大なデータや業務システムは、すべて「ソブリンクラウド（国家統制型クラウド）」に移行する方針が示されており、セキュリティとデータ主権の確保が強調されています。

さらに、全庁的な業務標準化を進めるために「統合 ERP プラットフォーム」を導入し、従来の縦割り構造から脱却する仕組みが設計されています。同時に、200を超えるAIソリューションの導入が想定されており、行政判断の支援から市民サービスの提供まで、幅広い領域でAI活用が進む見込みです。

人材育成も重要な柱であり、「AI for All」プログラムを通じて、市民や居住者を含む幅広い層にAIスキルを普及させることが掲げられています。これにより、政府側だけでなく利用者側も含めた「AIネイティブな社会」を形成することが狙いです。また、サイバーセキュリティとデータ保護の強化も戦略に明記されており、安全性と信頼性の確保が重視されています。

この戦略による経済的効果として、2027年までに GDP に AED 240 億以上の寄与が見込まれており、あわせて 5,000を超える新規雇用の創出が予測されています。アブダビにとってこのデジタル戦略は、行政効率や利便性の向上にとどまらず、地域経済の成長や国際競争力の強化につながる基盤整備でもあると位置づけられています。

まとめ

  • 投資規模：2025～2027 年の 3 年間で AED 130 億（約 5,300 億円）を投入
  • 行政プロセス：全手続きを 100% デジタル化・自動化する方針
  • 基盤整備：ソブリンクラウドへの全面移行と統合 ERP プラットフォーム導入
  • AI導入：200 を超える AI ソリューションを行政業務と市民サービスに展開予定
  • 人材育成：「AI for All」プログラムにより住民全体で AI リテラシーを強化
  • セキュリティ：サイバーセキュリティとデータ保護を重視
  • 経済効果：2027 年までに GDP へ AED 240 億以上を寄与し、5,000 以上の雇用を創出見込み

詳細分析 ― 運用・技術・政策・KPI


ここでは、アブダビが掲げる「AIネイティブ政府」構想を具体的に支える仕組みについて整理します。戦略の大枠だけでは見えにくい、サービスの実態、技術的基盤、データ主権やガバナンスの枠組み、そして成果を測る指標を確認することで、この取り組みの全体像をより立体的に理解できます。

サービス統合の実像

アブダビが展開する TAMM プラットフォームは、市民・居住者・企業を対象にした約950以上のサービスを統合して提供しています。車両登録、罰金支払い、ビザの更新、出生証明書の発行、事業許可の取得など、日常生活や経済活動に直結する幅広い手続きを一元的に処理できます。2024年以降は「1,000サービス超」との報道もあり、今後さらに拡張が進む見込みです。

特筆すべきは、単にサービス数が多いだけでなく、ユーザージャーニー全体を通じて設計されている点です。従来は複数機関を跨いでいた手続きを、一つのフローとしてまとめ、市民が迷わず処理できる仕組みを整えています。さらに、People of Determination（障害者）と呼ばれる利用者層向けに特化した支援策が組み込まれており、TAMM Van という移動型窓口サービスを導入してアクセシビリティを補完していることも注目されます。

技術アーキテクチャの勘所

TAMM の基盤には、Microsoft Azure と G42/Core42 が共同で提供するクラウド環境が用いられています。この環境は「ソブリンクラウド」として設計され、国家のデータ主権を担保しつつ、日次で 1,100 万件超のデジタルインタラクションを処理できる性能を備えています。

AIの面では、Azure OpenAI Service を通じて GPT-4 などの大規模言語モデルを活用する一方、地域特化型としてアラビア語の大型言語モデル「JAIS」も採用されています。これにより、英語・アラビア語双方に対応した高品質な対話体験を提供しています。さらに、2024年に発表された TAMM 3.0 では、音声による対話機能や、利用者ごとにカスタマイズされたパーソナライズ機能、リアルタイムでのサポート、行政横断の「Customer-360ビュー」などが追加され、次世代行政体験を実現する構成となっています。

データ主権とセキュリティ

戦略全体の柱である「ソブリンクラウド」は、アブダビ政府が扱う膨大な行政データを自国の管理下で運用することを意味します。これにより、データの保存場所・利用権限・アクセス制御が国家の法律とガバナンスに従う形で統制されます。サイバーセキュリティ対策も強化されており、単なるクラウド移行ではなく、国家基盤レベルの耐障害性と安全性が求められるのが特徴です。

また、Mohamed bin Zayed University of Artificial Intelligence（MBZUAI）や Advanced Technology Research Council（ATRC）といった研究機関も参画し、学術的知見を取り入れた AI モデル開発やデータガバナンス強化が進められています。

ガバナンスと UX

行政サービスのデジタル化において重要なのは、利用者の体験とガバナンスの両立です。アブダビでは「Once-Only Policy」と呼ばれる原則を採用し、市民が一度提出した情報は他の行政機関でも再利用できるよう仕組み化が進んでいます。これにより、繰り返しの入力や提出が不要となり、利用者の負担が軽減されます。

同時に、データの共有が前提となるため、同意管理・アクセス制御・監査可能性といった仕組みも不可欠です。TAMM ポータルやコールセンター（800-555）など複数チャネルを通じてユーザーをサポートし、高齢者や障害者を含む幅広い層に対応しています。UX設計は inclusiveness（包摂性）を強調しており、オンラインとオフラインのハイブリッドなサービス提供が維持されています。

KPI/成果指標のスナップショット

TAMM プラットフォームの実績として、約250万人のユーザーが登録・利用しており、過去1年で1,000万件超の取引が行われています。加えて、利用者満足度（CSAT）は90％を超える水準が報告されており、単なるデジタル化ではなく、実際に高い評価を得ている点が特徴です。

サービス数も拡大を続けており、2024年には「1,000件超に到達」とされるなど、対象範囲が急速に拡大しています。これにより、行政サービスの大部分が TAMM 経由で完結する構図が見え始めています。

リスクと対応

一方で、課題も明確です。AI を活用したサービスは便利である一方、説明責任（Explainability）が不足すると市民の不信感につながる可能性があります。そのため、モデルの精度評価や苦情処理体制の透明化が求められます。また、行政の大部分を一つの基盤に依存することは、障害やサイバー攻撃時のリスクを高めるため、冗長化設計や分散処理による回復性（Resilience）の確保が不可欠です。

アブダビ政府は TAMM 3.0 の導入に合わせ、リアルタイム支援やカスタマー360といった機能を強化し、ユーザーとの接点を増やすことで「可観測性」と「信頼性」を高めようとしています。

TAMM の役割 ― 行政サービスのワンストップ化

TAMM はアブダビ政府が推進する統合行政サービスプラットフォームであり、市民・居住者・事業者に必要な行政手続きを一元的に提供する「ワンストップ窓口」として位置づけられています。従来は各省庁や機関ごとに異なるポータルや窓口を利用する必要がありましたが、TAMM の導入によって複数の手続きを一つのアプリやポータルで完結できるようになりました。

その対象範囲は広く、950 を超える行政サービスが提供されており、2024 年時点で「1,000件超に拡大した」との報道もあります。具体的には、車両登録や罰金支払いといった日常的な手続きから、ビザ更新、出生証明書の発行、事業許可の取得、さらには公共料金の支払いに至るまで、多岐にわたる領域をカバーしています。こうした統合により、ユーザーは機関ごとの煩雑な手続きを意識する必要がなくなり、「市民中心の行政体験」が現実のものとなっています。

TAMM の利用規模も拡大しており、約 250 万人のユーザーが登録し、過去 1 年間で 1,000 万件を超える取引が処理されています。利用者満足度（CSAT）は 90％超と高水準を維持しており、単にデジタル化を進めるだけでなく、実際に市民や居住者に受け入れられていることが示されています。

また、ユーザー体験を支える要素として AI アシスタントが導入されています。現在はチャット形式を中心に案内やサポートが提供されており、将来的には音声対応機能も組み込まれる予定です。これにより、手続きの流れや必要書類の案内が容易になり、利用者が迷わずに処理を進められる環境が整えられています。特にデジタルサービスに不慣れな人にとって、こうしたアシスタント機能はアクセスの障壁を下げる役割を果たしています。

さらに TAMM は、包摂性（Inclusiveness）を重視して設計されている点も特徴的です。障害者（People of Determination）向けの特別支援が組み込まれており、TAMM Van と呼ばれる移動型サービスセンターを運営することで、物理的に窓口を訪れることが難しい人々にも対応しています。こうしたオンラインとオフラインの両面からの支援により、幅広い住民層にとって利用しやすい環境を実現しています。

このように TAMM は単なるアプリやポータルではなく、アブダビの行政サービスを「一つの入り口にまとめる」基幹プラットフォームとして機能しており、政府が掲げる「AIネイティブ政府」戦略の最前線に立っています。

技術的特徴 ― Microsoft と G42 の協業

アブダビの「AIネイティブ政府」構想を支える技術基盤の中心にあるのが、Microsoft と G42（UAE拠点の先端技術企業グループ）の協業です。両者は戦略的パートナーシップを結び、行政サービスを包括的に支えるクラウドとAIのエコシステムを構築しています。この連携は単なる技術導入にとどまらず、ソブリンクラウドの確立、AIモデルの共同開発、そして国家レベルのセキュリティ基盤の整備を同時に実現する点で特異的です。

ソブリンクラウドの構築

最大の特徴は、国家統制型クラウド（Sovereign Cloud）を基盤とする点です。政府機関のデータは国外に出ることなく UAE 内で安全に保管され、規制や法律に完全準拠した形で運用されます。このクラウド環境は、日次で 1,100 万件を超えるデジタルインタラクションを処理可能とされており、行政全体の基盤として十分な処理能力を備えています。データ主権の確保は、個人情報や国家インフラ情報を含む機密性の高い情報を扱う上で欠かせない条件であり、この点が多国籍クラウドベンダー依存を避けつつ最新技術を享受できる強みとなっています。

AI スタックの多層化

技術基盤には Azure OpenAI Service が導入されており、GPT-4 をはじめとする大規模言語モデル（LLM）が行政サービスの自然言語処理やチャットアシスタントに活用されています。同時に、アブダビが力を入れるアラビア語圏向けのAI開発を支えるため、G42 傘下の Inception が開発した LLM「JAIS」 が採用されています。これにより、アラビア語・英語の両言語に最適化したサポートが可能となり、多言語・多文化社会に適した運用が実現されています。

また、AI モデルは単なるユーザー対応にとどまらず、行政内部の効率化にも活用される計画です。たとえば、文書処理、翻訳、データ分析、政策立案支援など、幅広い業務でAIが裏方として稼働することで、職員の業務負担を軽減し、人間は判断や市民対応といった高付加価値業務に専念できる環境を整備しています。

TAMM 3.0 における活用

2024年に発表された TAMM 3.0 では、この技術基盤を活かした新機能が数多く追加されました。具体的には、パーソナライズされた行政サービス体験、音声による対話機能、リアルタイムのカスタマーサポート、さらに行政機関横断の 「Customer-360ビュー」 が導入され、利用者ごとの状況を総合的に把握した支援が可能になっています。これにより、従来の「問い合わせに応じる」サービスから、「状況を予測して先回りする」行政へと進化しています。

セキュリティと研究連携

セキュリティ面では、G42のクラウド基盤に Microsoft のグローバルなセキュリティ技術を組み合わせることで、高度な暗号化、アクセス制御、脅威検知が統合的に提供されています。さらに、Mohamed bin Zayed University of Artificial Intelligence（MBZUAI）や Advanced Technology Research Council（ATRC）といった研究機関とも連携し、AI モデルの精度向上や新規アルゴリズム開発に取り組んでいます。こうした教育・研究との連動により、単なる技術導入ではなく、国内の知識基盤を強化するサイクルが生まれています。

協業の意味

このように Microsoft と G42 の協業は、クラウド・AI・セキュリティ・教育研究を一体的に結びつけた枠組みであり、アブダビが掲げる「AIネイティブ政府」の屋台骨を支えています。国際的に見ても、行政インフラ全体をこの規模で AI 化・クラウド化する事例は稀であり、今後は他国が参考にするモデルケースとなる可能性が高いと言えます。

課題と展望 ― アブダビの視点

アブダビが進める「AIネイティブ政府」は世界的にも先進的な取り組みですが、その実現にはいくつかの課題が存在します。

第一に、AIの説明責任（Explainability） の確保です。行政サービスにAIが組み込まれると、市民は意思決定のプロセスに透明性を求めます。たとえば、ビザ申請や許認可の審査でAIが関与する場合、その判断基準が不明確であれば不信感を招きかねません。したがって、モデルの精度評価やアルゴリズムの透明性、公的な監査体制の整備が不可欠です。

第二に、データセキュリティとガバナンスの課題があります。ソブリンクラウドはデータ主権を確保する強力な仕組みですが、政府全体が単一の基盤に依存することは同時にリスクも伴います。障害やサイバー攻撃によって基盤が停止すれば、市民生活や経済活動に広範な影響を与える可能性があり、レジリエンス（回復力）と冗長化の設計が必須です。

第三に、人材育成です。「AI for All」プログラムにより市民への教育は進められていますが、政府内部の職員や開発者が高度なデータサイエンスやAI倫理に精通しているとは限りません。持続的に人材を育て、公共部門におけるAIリテラシーを底上げすることが、中長期的な成否を分ける要因となります。

最後に、市民の受容性という要素があります。高齢者やデジタルリテラシーが低い層にとって、完全デジタル化は必ずしも歓迎されるものではありません。そのため、TAMM Van やコールセンターなど物理的・アナログな補完チャネルを維持することで、誰も取り残さない行政を実現することが重要です。

これらの課題を乗り越えられれば、アブダビは単なる効率化を超えて、「市民体験の革新」と「国際競争力の強化」を同時に達成できる展望を持っています。GDPへの貢献額（AED 240 億超）や雇用創出（5,000件以上）という定量的な目標は、経済面でのインパクトを裏付けています。

課題と展望 ― 他国との比較視点

アブダビの挑戦は他国にとっても示唆に富んでいますが、各国には固有の課題があります。以下では日本、米国、EU、そしてその他の国々を比較します。

日本

日本では行政のデジタル化が進められているものの、既存制度や縦割り組織文化の影響で全体最適化が難しい状況です。マイナンバー制度は導入されたものの、十分に活用されていない点が指摘されます。また、AIを行政サービスに組み込む以前に、制度設計やデータ共有の基盤を整えることが課題です。

米国

米国は世界有数のAI研究・開発拠点を持ち、民間部門が主導する形で生成AIやクラウドサービスが急速に普及しています。しかし、連邦制による権限分散や州ごとの規制の違いから、行政サービスを全国レベルで統合する仕組みは存在しません。連邦政府は「AI権利章典（AI Bill of Rights）」や大統領令を通じてAI利用のガイドラインを示していますが、具体的な行政適用は機関ごとに分散しています。そのため、透明性や説明責任を制度的に担保しながらも、統一的なAIネイティブ政府を実現するには、ガバナンスと制度調整の難しさが課題となります。

欧州連合（EU）

EUでは AI Act をはじめとする規制枠組みが整備されつつあり、AIの利用に厳格なリスク分類と規制が適用されます。これは信頼性の確保には有効ですが、行政サービスへのAI導入を迅速に進める上では制約となる可能性があります。EUの加盟国は統一市場の中で協調する必要があるため、国家単位での大胆な導入は難しい側面があります。

その他の国々

  • エストニアは電子政府の先進国として電子IDやX-Roadを用いた機関間データ連携を実現していますが、AIを前提とした全面的な行政再設計には至っていません。
  • シンガポールは「Smart Nation」構想のもとで都市基盤や行政サービスへのAI導入を進めていますが、プライバシーと監視のバランスが常に議論され、市民の信頼をどう確保するかが課題です。
  • 韓国はデジタル行政を進めていますが、日本同様に既存制度や組織文化の影響が強く、AIを大規模に統合するには制度改革が必要です。

このように、各国はそれぞれの制度や文化的背景から異なる課題を抱えており、アブダビのように短期間で「AIネイティブ政府」を構築するには、強力な政治的意思、集中投資、制度調整の柔軟性が不可欠です。アブダビの事例は貴重な参考となりますが、単純に移植できるものではなく、各国ごとの事情に合わせた最適化が求められます。

まとめ

アブダビが掲げる「AIネイティブ政府」構想は、単なるデジタル化や業務効率化を超えて、行政の仕組みそのものを人工知能を前提に再設計するという、きわめて野心的な挑戦です。2025年から2027年にかけて AED 130 億を投資し、行政プロセスの 100％ デジタル化・自動化、ソブリンクラウドの全面移行、統合 ERP の導入、そして 200 以上の AI ソリューション展開を計画する姿勢は、世界的にも先進的かつ象徴的な試みと言えます。

この戦略を市民生活のレベルで体現しているのが TAMM プラットフォームです。950 以上の行政サービスを統合し、年間 1,000 万件超の取引を処理する TAMM は、AI アシスタントや音声対話機能、モバイル窓口などを組み合わせて、誰もがアクセスしやすい行政体験を提供しています。単なる効率化にとどまらず、市民満足度が 90％ を超えるという実績は、この取り組みが実際の生活に根付いていることを示しています。

一方で、アブダビの取り組みには克服すべき課題もあります。AI の判断基準をどう説明するか、ソブリンクラウドに依存することで生じるシステム障害リスクをどう最小化するか、行政職員や市民に十分な AI リテラシーを浸透させられるか、といった点は今後の展望を左右する重要なテーマです。これらに的確に対応できれば、アブダビは「市民体験の革新」と「国際競争力の強化」を同時に実現するモデルケースとなり得るでしょう。

また、国際的に見れば、各国の状況は大きく異なります。日本は制度や文化的要因で全体最適化が難しく、米国は分散的な行政構造が統一的な導入を阻んでいます。EU は規制により信頼性を確保する一方、導入スピードに制約があり、エストニアやシンガポールのような先進事例も AI 前提での全面再設計には至っていません。その中で、アブダビの戦略は強力な政治的意思と集中投資を背景に、短期間で大胆に実現しようとする点で際立っています。

結局のところ、アブダビの挑戦は「未来の行政の姿」を考える上で、世界各国にとって示唆に富むものです。他国が同様のモデルを採用するには、制度、文化、技術基盤の違いを踏まえた調整が必要ですが、アブダビが進める「AIネイティブ政府」は、行政サービスの在り方を根本から変える新しい基準となる可能性を秘めています。

参考文献

Microsoft、英国に300億ドル投資を発表 ― Tech Prosperity Dealで広がる米英AI協力

2025年9月、Microsoftが英国において総額300億ドル規模の投資を発表しました。これは英国史上最大級のテクノロジー分野への投資であり、AIとクラウド基盤を中心に大規模なスーパーコンピュータやデータセンターの建設を進めるものです。単なる企業の設備拡張ではなく、英国を欧州におけるAIとクラウドの中核拠点へと押し上げる戦略的な動きとして大きな注目を集めています。

この発表は、英国と米国の間で締結された「Tech Prosperity Deal（テクノロジー繁栄協定）」とも連動しており、単発的な投資ではなく包括的な技術協力の一環と位置づけられます。同協定ではAIや量子技術、原子力・エネルギー、社会的応用に至るまで幅広い分野が対象とされ、国家レベルでの技術的基盤強化を狙っています。Microsoftをはじめとする米国大手企業の投資は、この協定を具体化する重要なステップといえます。

背景には、AIや量子技術をめぐる国際競争の激化があります。米英が主導する技術投資に対し、EUは規制と自主インフラの整備で対抗し、中国は国家主導で自国のエコシステム強化を進めています。一方で、Global Southを中心とした途上国では計算資源や人材不足が深刻であり、AIの恩恵を公平に享受できない格差が広がりつつあります。こうした中で、英国におけるMicrosoftの投資は、技術的な競争力を確保するだけでなく、国際的なAIの力学を再編する要素にもなり得るのです。

本記事では、まずTech Prosperity Dealの内容とその柱を整理し、続いて米国企業による投資の詳細、期待される効果と課題、そしてAI技術がもたらす国際的な分断の懸念について考察します。最後に、今回の動きが示す英国および世界にとっての意味をまとめます。

Tech Prosperity Dealとは

Tech Prosperity Deal（テクノロジー繁栄協定）は、2025年9月に英国と米国の間で締結された包括的な技術協力協定です。総額420億ドル規模の投資パッケージを伴い、AI、量子技術、原子力、エネルギーインフラなどの戦略分野に重点を置いています。この協定は単なる資金投下にとどまらず、研究開発・規制・人材育成を一体的に進める枠組みを提供し、両国の経済安全保障と技術的優位性を確保することを狙っています。

背景には、急速に進展するAIや量子分野をめぐる国際競争の激化があります。米国は従来から世界の技術覇権を握っていますが、欧州や中国も追随しており、英国としても国際的な存在感を維持するためにはパートナーシップ強化が不可欠でした。特にブレグジット以降、欧州連合（EU）とは別の形で技術投資を呼び込み、自国の研究機関や産業基盤を強化する戦略が求められていたのです。Tech Prosperity Dealはその解決策として打ち出されたものであり、米英の「特別な関係」を技術分野でも再確認する意味合いを持っています。

1. AI（人工知能）

英国最大級のスーパーコンピュータ建設や数十万枚規模のGPU配備が予定されています。これにより、次世代の大規模言語モデルや科学技術シミュレーションが英国国内で開発可能となり、従来は米国依存だった最先端AI研究を自国で進められる体制が整います。また、AIモデルの評価方法や安全基準の策定も重要な柱であり、単なる技術開発にとどまらず「安全性」「透明性」「説明責任」を確保した形での社会実装を目指しています。これらは今後の国際的なAI規制や標準化の議論にも大きな影響を及ぼすと見られています。

2. 量子技術

ハードウェアやアルゴリズムの共通ベンチマークを確立し、両国の研究機関・産業界が協調しやすい環境を構築します。これにより、量子コンピューティングの性能評価が統一され、研究開発のスピードが飛躍的に高まると期待されています。さらに、量子センシングや量子通信といった応用領域でも共同研究が推進され、基礎科学だけでなく防衛・金融・医療など幅広い産業分野に波及効果が見込まれています。英国は量子技術に強みを持つ大学・研究所が多く、米国との連携によりその成果を産業利用につなげやすくなることが大きなメリットです。

3. 原子力・融合エネルギー

原子炉設計審査やライセンス手続きの迅速化に加え、2028年までにロシア産核燃料への依存を脱却し、独自の供給網を確立する方針です。これは地政学的リスクを背景にしたエネルギー安全保障の観点から極めて重要です。また、融合（フュージョン）研究においては、AIを活用して実験データを解析し、膨大な試行錯誤を効率化する取り組みが盛り込まれています。英国は欧州内でも核融合研究拠点を有しており、米国との協力によって実用化へのロードマップを加速させる狙いがあります。

4. インフラと規制

データセンターの急増に伴う電力需要に対応するため、低炭素電力や原子力を活用した持続可能な供給を整備します。AIモデルの学習には膨大な電力が必要となるため、再生可能エネルギーだけでは賄いきれない現実があり、原子力や大規模送電網の整備が不可欠です。さらに、北東イングランドに設けられる「AI Growth Zone」は、税制優遇や特別な許認可手続きを通じてAI関連企業の集積を促す特区であり、地域振興と国際的な企業誘致を両立させる狙いがあります。このような規制環境の整備は、投資を行う米国企業にとっても英国市場を選ぶ大きな動機となっています。

5. 社会的応用

医療や創薬など、社会的な分野での応用も重視されています。AIと量子技術を活用することで、従来数年を要していた新薬候補の発見を大幅に短縮できる可能性があり、がんや希少疾患の研究に新たな道を開くと期待されています。また、精密医療や個別化医療の実現により、患者一人ひとりに最適な治療が提供できるようになることも大きな目標です。加えて、こうした研究開発を支える新たな産業基盤の整備によって、数万人規模の雇用が創出される見込みであり、単なる技術革新にとどまらず地域経済や社会全体への波及効果が期待されています。

米国企業による投資の詳細

Microsoft

  • 投資額：300億ドル
  • 内容：英国最大級となるスーパーコンピュータを建設し、AIやクラウド基盤を大幅に強化します。この計画はスタートアップNscaleとの協業を含み、学術研究や民間企業のAI活用を後押しします。加えて、クラウドサービスの拡充により、既存のAzure拠点や新設データセンター群が強化される見込みです。Microsoftは既に英国に6,000人以上の従業員を抱えていますが、この投資によって雇用や研究機会の拡大が期待され、同社が欧州におけるAIリーダーシップを確立する足掛かりとなります。

Google

  • 投資額：50億ポンド
  • 内容：ロンドン郊外のWaltham Crossに新しいデータセンターを建設し、AIサービスやクラウドインフラの需要拡大に対応します。また、傘下のDeepMindによるAI研究を支援する形で、英国発の技術革新を世界市場に展開する狙いがあります。Googleは以前からロンドンをAI研究の拠点として位置づけており、今回の投資は研究成果を実際のサービスに結びつけるための「基盤強化」といえるものです。

Nvidia

  • 投資額：110億ポンド
  • 内容：英国全土に12万枚規模のGPUを配備する大規模な計画を進めます。これにより、AIモデルの学習や高性能計算が可能となるスーパーコンピュータ群が構築され、学術界やスタートアップの利用が促進されます。Nvidiaにとっては、GPU需要が爆発的に伸びる欧州市場で確固たる存在感を確立する狙いがあり、英国はその「実験場」かつ「ショーケース」となります。また、研究者コミュニティとの連携を強化し、英国をAIエコシステムのハブとする戦略的意味も持っています。

CoreWeave

  • 投資額：15億ポンド
  • 内容：AI向けクラウドサービスを専門とするCoreWeaveは、スコットランドのDataVitaと協業し、大規模なAIデータセンターを建設します。これは同社にとって欧州初の大規模進出となり、英国市場への本格参入を意味します。特に生成AI分野での急増する需要を背景に、低レイテンシで高性能なGPUリソースを提供することを狙いとしており、既存のクラウド大手とは異なるニッチな立ち位置を確保しようとしています。

Salesforce

  • 投資額：14億ポンド
  • 内容：Salesforceは英国をAIハブとして強化し、研究開発チームを拡充する方針です。同社の強みであるCRM領域に生成AIを組み込む取り組みを加速し、欧州企業向けに「AIを活用した営業・マーケティング支援」の新たなソリューションを提供します。さらに、英国のスタートアップや研究機関との連携を深め、顧客データ活用に関する規制対応や信頼性確保も重視しています。

BlackRock

  • 投資額：5億ポンド
  • 内容：世界最大の資産運用会社であるBlackRockは、英国のエンタープライズ向けデータセンター拡張に投資します。これは直接的なAI研究というより、成長著しいデータセンター市場に対する金融的支援であり、結果としてインフラ供給力の底上げにつながります。金融資本がITインフラに流れ込むことは、今後のAI経済における資本市場の関与が一段と強まる兆候といえます。

Scale AI

  • 投資額：3,900万ポンド
  • 内容：AI学習データの整備で知られるScale AIは、英国に新たな拠点を設立し、人員を拡張します。高品質なデータセット構築やラベル付けは生成AIの性能を左右する基盤であり、英国における研究・産業利用を直接的に支える役割を担います。比較的小規模な投資ながら、AIエコシステム全体における「土台」としての重要性は大きいと考えられます。

期待される効果

Tech Prosperity Dealによって、英国はAI研究・クラウド基盤の一大拠点としての地位を確立することが期待されています。MicrosoftやNvidiaの投資により、国内で最先端のAIモデルを学習・実行できる計算環境が整備され、これまで米国に依存してきた研究開発プロセスを自国で完結できるようになります。これは国家の技術的主権を強化するだけでなく、スタートアップや大学研究機関が世界水準の環境を利用できることを意味し、イノベーションの加速につながります。

雇用面では、数万人規模の新しいポジションが創出される見込みです。データセンターの運用スタッフやエンジニアだけでなく、AI研究者、法規制専門家、サイバーセキュリティ要員など幅広い分野で人材需要が拡大します。これにより、ロンドンだけでなく地方都市にも雇用機会が波及し、特に北東イングランドの「AI Growth Zone」が地域経済振興の中心拠点となる可能性があります。

さらに、医療や創薬分野ではAIと量子技術の活用により、新薬候補の発見が加速し、希少疾患やがん治療の新しいアプローチが可能になります。これらは産業競争力の向上だけでなく、国民の生活の質を改善する直接的な効果をもたらす点で重要です。

実現に対する課題

1. エネルギー供給の逼迫

最大の懸念は電力問題です。AIモデルの学習やデータセンターの稼働には膨大な電力が必要であり、英国の既存の電源構成では供給不足が懸念されます。再生可能エネルギーだけでは変動リスクが大きく、原子力や低炭素電力の導入が不可欠ですが、環境規制や建設許認可により計画が遅延する可能性があります。

2. 水源確保の問題


データセンターの冷却には大量の水が必要ですが、英国の一部地域ではすでに慢性的な水不足が課題となっています。特に夏季の干ばつや人口増加による需要増と重なると、水資源が逼迫し、地域社会や農業との競合が発生する可能性があります。大規模データセンター群の稼働は水道インフラに負荷を与えるだけでなく、既存の水不足問題をさらに悪化させる恐れがあります。そのため、海水淡水化や水リサイクル技術の導入が検討されていますが、コストや環境負荷の面で解決策としては限定的であり、長期的な水資源管理が重要な課題となります。

3. 人材確保の難しさ

世界的にAI研究者や高度IT人材の獲得競争が激化しており、英国が十分な人材を国内に引き留められるかは不透明です。企業間の競争だけでなく、米国や欧州大陸への「頭脳流出」を防ぐために、教育投資や移民政策の柔軟化が必要とされています。

4. 技術的依存リスク

MicrosoftやGoogleといった米国企業への依存度が高まることで、英国の技術的自立性や政策決定の自由度が制約される可能性があります。特定企業のインフラやサービスに過度に依存することは、長期的には国家戦略上の脆弱性となり得ます。

5. 社会的受容性と倫理的課題

AIや量子技術の普及に伴い、雇用の自動化による失業リスクや、監視技術の利用、アルゴリズムによる差別といった社会的・倫理的課題が顕在化する可能性があります。経済効果を享受する一方で、社会的合意形成や規制整備を並行して進めることが不可欠です。

AI技術による分断への懸念


AIやクラウド基盤への巨額投資は、英国や米国の技術的優位性を強める一方で、国際的には地域間の格差を広げる可能性があります。特に計算資源、資本力、人材育成の差は顕著であり、米英圏とその他の地域の間で「どのAIをどの規模で利用できるか」という点に大きな隔たりが生まれつつあります。以下では、地域ごとの状況を整理しながら、分断の現実とその影響を確認します。

米国・英国とその連携圏

米国と英国は、Tech Prosperity Deal のような協定を通じて AI・クラウド分野の覇権を固めています。ここに日本やオーストラリア、カナダといった同盟国も連携することで、先端AIモデルや高性能GPUへの優先的アクセスを確保しています。これらの国々は十分な計算資源と投資資金を持つため、研究開発から産業応用まで一気通貫で進められる環境にあります。その結果、米英圏とそのパートナー諸国は技術的優位性を維持しやすく、他地域との差がさらに拡大していく可能性が高まっています。

欧州連合（EU）

EUは「計算資源の主権化」を急務と位置づけ、AIファクトリー構想や独自のスーパーコンピュータ計画を推進しています。しかし、GPUを中心とした計算資源の不足や、環境規制によるデータセンター建設の制約が大きな壁となっています。AI規制法（AI Act）など厳格な規範を導入する一方で、米国や英国のように柔軟かつ資金豊富な開発環境を整えることが難しく、規制と競争力のバランスに苦しんでいるのが現状です。これにより、研究成果の応用や産業展開が米英圏より遅れる懸念があります。

中国

中国は国家主導でAIモデルやデータセンターの整備を進めています。大規模なユーザーデータを活かしたAIモデル開発は強みですが、米国による半導体輸出規制により高性能GPUの入手が難しくなっており、計算資源の制約が大きな課題となっています。そのため、国内でのAI進展は維持できても、米英圏が構築する超大規模モデルに匹敵する計算環境を揃えることは容易ではありません。こうした制約が続けば、国際的なAI競争で不利に立たされる可能性があります。

Global South

Global South（新興国・途上国）では、電力や通信インフラの不足、人材育成の遅れにより、AIの普及と活用が限定的にとどまっています。多くの国々では大規模AIモデルを運用する計算環境すら整っておらず、教育や産業利用に必要な基盤を構築するところから始めなければなりません。こうした格差は「新たな南北問題」として固定化される懸念があります。

この状況に対し、先日インドが開催した New Delhi AI Impact Summit では、「Global South への公平なAIアクセス確保」が国際的議題として提案されました。インドは、発展途上国が先進国と同じようにAIの恩恵を享受できるよう、資金支援・教育・共通の評価基準づくりを国際的に進める必要があると訴えました。これは格差是正に向けた重要な提案ですが、実効性を持たせるためにはインフラ整備や国際基金の創設が不可欠です。

国際機関の警鐘

国際機関もAIによる分断の可能性に強い懸念を示しています。WTOは、AIが国際貿易を押し上げる可能性を認めつつも、低所得国が恩恵を受けるにはデジタルインフラの整備が前提条件であると指摘しました。UNは「AIディバイド（AI格差）」を是正するため、グローバル基金の創設や教育支援を提言しています。また、UNESCOはAIリテラシーの向上をデジタル格差克服の鍵と位置づけ、特に若年層や教育現場でのAI理解を推進するよう各国に呼びかけています。

OECDもまた、各国のAI能力を比較したレポートで「計算資源・人材・制度の集中が一部の国に偏っている」と警鐘を鳴らしました。特にGPUの供給が米英企業に握られている現状は、各国の研究力格差を決定的に広げる要因とされています。こうした国際機関の指摘は、AI技術をめぐる地政学的な分断が現実のものとなりつつあることを示しています。

おわりに

Microsoftが英国で発表した300億ドル規模の投資は、単なる企業戦略にとどまらず、英国と米国が協力して未来の技術基盤を形づくる象徴的な出来事となりました。Tech Prosperity Dealはその延長線上にあり、AI、量子、原子力、インフラ、社会応用といった幅広い分野をカバーする包括的な枠組みを提供しています。こうした取り組みによって、英国は欧州におけるAI・クラウドの中心的地位を固めると同時に、新産業育成や地域経済の活性化といった副次的効果も期待できます。

一方で、課題も浮き彫りになっています。データセンターの電力消費と水不足問題、人材確保の難しさ、そして米国企業への依存リスクは、今後の持続可能な発展を考える上で避けて通れません。特に電力と水源の問題は、社会インフラ全体に影響を及ぼすため、政策的な解決が不可欠です。また、規制や社会的受容性の整備が追いつかなければ、技術の急速な進展が逆に社会的混乱を招く可能性もあります。

さらに国際的な視点では、米英圏とそれ以外の地域との間で「AI技術の格差」が拡大する懸念があります。EUや中国は自前のインフラ整備を急ぎ、Global Southではインドが公平なAIアクセスを訴えるなど、世界各地で対策が模索されていますが、現状では米英圏が大きく先行しています。国際機関もAIディバイドへの警鐘を鳴らしており、技術を包摂的に発展させるための枠組みづくりが急務です。

総じて、今回のMicrosoftの投資とTech Prosperity Dealは、英国が未来の技術ハブとして飛躍する大きな契機となると同時に、エネルギー・資源・人材・規制、そして国際的な格差といった多層的な課題を突きつけています。今後はこれらの課題を一つひとつ克服し、AIと関連技術が持つポテンシャルを社会全体で共有できるよう、政府・企業・国際機関が協調して取り組むことが求められるでしょう。

参考文献

Windows 10 ESUをめぐる混乱 ― EUでは「無条件無料」、他地域は条件付き・有料のまま

2025年9月、Microsoftは世界中のWindows 10ユーザーに大きな影響を与える方針転換を発表しました。

Windows 10は2025年10月14日でサポート終了を迎える予定であり、これは依然として世界で数億台が稼働しているOSです。サポートが終了すれば、セキュリティ更新が提供されなくなり、利用者はマルウェアや脆弱性に対して無防備な状態に置かれることになります。そのため、多くのユーザーにとって「サポート終了後も安全にWindows 10を使えるかどうか」は死活的な問題です。

この状況に対応するため、Microsoftは Extended Security Updates（ESU）プログラム を用意しました。しかし、当初は「Microsoftアカウント必須」「Microsoft Rewardsなど自社サービスとの連携が条件」とされ、利用者にとって大きな制約が課されることが明らかになりました。この条件は、EUのデジタル市場法（DMA）やデジタルコンテンツ指令（DCD）に抵触するのではないかと批判され、消費者団体から強い異議申し立てが起こりました。

結果として、EU域内ではMicrosoftが大きく譲歩し、Windows 10ユーザーに対して「無条件・無料」での1年間のセキュリティ更新提供を認めるという異例の対応に至りました。一方で、米国や日本を含むEU域外では従来の条件が維持され、地域によって利用者が受けられる保護に大きな格差が生じています。

本記事では、今回の経緯を整理し、EUとそれ以外の地域でなぜ対応が異なるのか、そしてその背景にある規制や消費者運動の影響を明らかにしていきます。

背景

Windows 10 は 2015 年に登場して以来、Microsoft の「最後の Windows」と位置付けられ、長期的に改良と更新が続けられてきました。世界中の PC の大半で採用され、教育機関や行政、企業システムから個人ユーザーまで幅広く利用されている事実上の標準的な OS です。2025 年 9 月現在でも数億台規模のアクティブデバイスが存在しており、これは歴代 OS の中でも非常に大きな利用規模にあたります。

しかし、この Windows 10 もライフサイクルの終了が近づいています。公式には 2025 年 10 月 14 日 をもってセキュリティ更新が終了し、以降は既知の脆弱性や新たな攻撃に対して無防備になります。特に個人ユーザーや中小企業にとっては「まだ十分に動作している PC が突然リスクにさらされる」という現実に直面することになります。

これに対して Microsoft は従来から Extended Security Updates（ESU） と呼ばれる仕組みを用意してきました。これは Windows 7 や Windows Server 向けにも提供されていた延長サポートで、通常サポートが終了した OS に対して一定期間セキュリティ更新を提供するものです。ただし、原則として有償で、主に企業や組織を対象としていました。Windows 10 に対しても同様に ESU プログラムが設定され、個人ユーザーでも年額課金によって更新を継続できると発表されました。

ところが、今回の Windows 10 ESU プログラムには従来と異なる条件が課されていました。利用者は Microsoft アカウントへのログインを必須とされ、さらに Microsoft Rewards やクラウド同期（OneDrive 連携や Windows Backup 機能）を通じて初めて無償の選択肢が提供されるという仕組みでした。これは単なるセキュリティ更新を超えて、Microsoft のサービス利用を実質的に強制するものだとして批判を呼びました。

特に EU では、この条件が デジタル市場法（DMA） に違反する可能性が強調されました。DMA 第 6 条(6) では、ゲートキーパー企業が自社サービスを不当に優遇することを禁止しています。セキュリティ更新のような必須の機能を自社サービス利用と結びつけることは、まさにこの規定に抵触するのではないかという疑問が投げかけられました。加えて、デジタルコンテンツ指令（DCD） においても、消費者が合理的に期待できる製品寿命や更新提供義務との整合性が問われました。

こうした法的・社会的な背景の中で、消費者団体や規制当局からの圧力が強まり、Microsoft が方針を修正せざるを得なくなったのが今回の経緯です。

EUにおける展開

EU 域内では、消費者団体や規制当局からの強い圧力を受け、Microsoft は方針を大きく修正しました。当初の「Microsoft アカウント必須」「Microsoft Rewards 参加」などの条件は撤廃され、EEA（欧州経済領域）の一般消費者に対して、無条件で 1 年間の Extended Security Updates（ESU）を無料提供することを約束しました。これにより、利用者は 2026 年 10 月 13 日まで追加費用やアカウント登録なしにセキュリティ更新を受けられることになります。

Euroconsumers に宛てた Microsoft の回答を受けて、同団体は次のように評価しています。

“We are pleased to learn that Microsoft will provide a no-cost Extended Security Updates (ESU) option for Windows 10 consumer users in the European Economic Area (EEA). We are also glad this option will not require users to back up settings, apps, or credentials, or use Microsoft Rewards.”

つまり、今回の修正によって、EU 域内ユーザーはセキュリティを確保するために余計なサービス利用を強いられることなく、従来どおりの環境を維持できるようになったのです。これは DMA（デジタル市場法）の趣旨に合致するものであり、EU の規制が実際にグローバル企業の戦略を修正させた具体例と言えるでしょう。

一方で、Euroconsumers は Microsoft の対応を部分的な譲歩にすぎないと批判しています。

“The ESU program is limited to one year, leaving devices that remain fully functional exposed to risk after October 13, 2026. Such a short-term measure falls short of what consumers can reasonably expect…”

この指摘の背景には、Windows 10 を搭載する数億台規模のデバイスが依然として市場に残っている現実があります。その中には、2017 年以前に発売された古い PC で Windows 11 にアップグレードできないものが多数含まれています。これらのデバイスは十分に稼働可能であるにもかかわらず、1 年後にはセキュリティ更新が途絶える可能性が高いのです。

さらに、Euroconsumers は 持続可能性と電子廃棄物削減 の観点からも懸念を表明しています。

“Security updates are critical for the viability of refurbished and second-hand devices, which rely on continued support to remain usable and safe. Ending updates for functional Windows 10 systems accelerates electronic waste and undermines EU objectives on durable, sustainable digital products.”

つまり、セキュリティ更新を短期で打ち切ることは、まだ使える端末を廃棄に追いやり、EU が掲げる「循環型消費」や「持続可能なデジタル製品」政策に逆行するものだという主張です。

今回の合意により、少なくとも 2026 年 10 月までは EU の消費者が保護されることになりましたが、その後の対応は依然として不透明です。Euroconsumers は Microsoft に対し、さらなる延長や恒久的な解決策を求める姿勢を示しており、今後 1 年間の交渉が次の焦点となります。

EU域外の対応と反応

EU 域外のユーザーが ESU を利用するには、依然として以下の条件が課されています。

  • Microsoft アカウント必須
  • クラウド同期（OneDrive や Windows Backup）を通じた利用登録
  • 年額約 30 ドル（または各国通貨換算）での課金

Tom’s Hardware は次のように報じています。

“Windows 10 Extended Support is now free, but only in Europe — Microsoft capitulates on controversial $30 ESU price tag, which remains firmly in place for the U.S.”

つまり、米国を中心とする EU 域外のユーザーは、EU のように「無条件・無償」の恩恵を受けられず、依然として追加費用を支払う必要があるという状況です。

不満と批判の声

こうした地域差に対して、各国メディアやユーザーからは批判が相次いでいます。TechRadar は次のように伝えています。

“Windows 10’s year of free updates now comes with no strings attached — but only some people will qualify.”

SNS やフォーラムでも「地理的差別」「不公平な二層構造」といった批判が見られます。特に米国や英国のユーザーからは「なぜ EU だけが特別扱いされるのか」という不満の声が強く上がっています。

また、Windows Latest は次のように指摘しています。

“No, you’ll still need a Microsoft account for Windows 10 ESU in Europe [outside the EU].”

つまり、EU を除く市場では引き続きアカウント連携が必須であり、プライバシーやユーザーの自由を損なうのではないかという懸念が残されています。

代替 OS への関心

一部のユーザーは、こうした対応に反発して Windows 以外の選択肢、特に Linux への移行を検討していると報じられています。Reddit や海外 IT コミュニティでは「Windows に縛られるよりも、Linux を使った方が自由度が高い」という議論が活発化しており、今回の措置が OS 移行のきっかけになる可能性も指摘されています。

報道の強調点

多くのメディアは一貫して「EU 限定」という点を強調しています。

  • PC Gamer: “Turns out Microsoft will offer Windows 10 security updates for free until 2026 — but not in the US or UK.”
  • Windows Central: “Microsoft makes Windows 10 Extended Security Updates free for an extra year — but only in certain markets.”

これらの記事はいずれも、「無条件無料は EU だけ」という事実を強調し、世界的なユーザーの間に不公平感を生んでいる現状を浮き彫りにしています。

考察

今回の一連の動きは、Microsoft の戦略と EU 規制の力関係を象徴的に示す事例となりました。従来、Microsoft のような巨大プラットフォーム企業は自社のエコシステムにユーザーを囲い込む形でサービスを展開してきました。しかし、EU ではデジタル市場法（DMA）やデジタルコンテンツ指令（DCD）といった法的枠組みを背景に、こうした企業慣行に実効的な制約がかけられています。今回「Microsoft アカウント不要・無条件での無料 ESU 提供」という譲歩が実現したのは、まさに規制当局と消費者団体の圧力が効果を発揮した例といえるでしょう。

一方で、この対応が EU 限定 にとどまったことは新たな問題を引き起こしました。米国や日本などのユーザーは依然として課金や条件付きでの利用を強いられており、「なぜ EU だけが特別扱いなのか」という不公平感が広がっています。国際的なサービスを提供する企業にとって、地域ごとの規制差がそのままサービス格差となることは、ブランドイメージや顧客信頼を損なうリスクにつながります。特にセキュリティ更新のような本質的に不可欠な機能に地域差を持ち込むことは、単なる「機能の差別化」を超えて、ユーザーの安全性に直接影響を与えるため、社会的反発を招きやすいのです。

さらに、今回の措置が 持続可能性 の観点から十分でないことも問題です。EU 域内でさえ、ESU 無償提供は 1 年間に限定されています。Euroconsumers が指摘するように、2026 年以降は再び数億台規模の Windows 10 デバイスが「セキュリティ更新なし」という状況に直面する可能性があります。これはリファービッシュ市場や中古 PC の活用を阻害し、電子廃棄物の増加を招くことから、EU が推進する「循環型消費」と真っ向から矛盾します。Microsoft にとっては、サポート延長を打ち切ることで Windows 11 への移行を促進したい意図があると考えられますが、その裏で「使える端末が強制的に廃棄に追い込まれる」構造が生まれてしまいます。

また、今回の事例は「ソフトウェアの寿命がハードウェアの寿命を強制的に決める」ことの危うさを改めて浮き彫りにしました。ユーザーが日常的に利用する PC がまだ十分に稼働するにもかかわらず、セキュリティ更新の停止によって利用継続が事実上困難になる。これは単なる技術的問題ではなく、消費者の信頼、環境政策、さらには社会全体のデジタル基盤に関わる大きな課題です。

今後のシナリオとしては、次のような可能性が考えられます。

  • Microsoft が EU との協議を重ね、ESU の延長をさらに拡大する → EU 法制との整合性を図りつつ、消費者保護とサステナビリティを両立させる方向。
  • 他地域でも政治的・消費者的圧力が強まり、EU と同等の措置が拡大する → 米国や日本で消費者団体が動けば、同様の譲歩を引き出せる可能性。
  • Microsoft が方針を変えず、地域間格差が固定化する → その場合、Linux など代替 OS への移行が加速し、長期的に Microsoft の支配力が揺らぐリスクも。

いずれにしても、今回の一件は「セキュリティ更新はユーザーにとって交渉余地のあるオプションではなく、製品寿命を左右する公共性の高い要素」であることを示しました。Microsoft がこの問題をどのように処理するのかは、単なる一製品の延命措置を超えて、グローバルなデジタル社会における責任のあり方を問う試金石になるでしょう。

おわりに

今回の Windows 10 Extended Security Updates（ESU）をめぐる一連の動きは、単なるサポート延長措置にとどまらず、グローバル企業と地域規制の力関係、そして消費者保護と持続可能性をめぐる大きなテーマを浮き彫りにしました。

まず、EU 域内では、消費者団体と規制当局の働きかけにより、Microsoft が「無条件・無償」という形で譲歩を余儀なくされました。セキュリティ更新のような不可欠な機能を自社サービス利用と結びつけることは DMA に抵触する可能性があるという論点が、企業戦略を修正させる決定的な要因となりました。これは、規制が実際に消費者に利益をもたらすことを証明する事例と言えます。

一方で、EU 域外の状況は依然として厳しいままです。米国や日本を含む地域では、Microsoft アカウントの利用が必須であり、年額課金モデルも継続しています。EU とその他地域との間に生じた「セキュリティ更新の地域格差」は、ユーザーにとって大きな不公平感を生み出しており、国際的な批判の火種となっています。セキュリティという本質的に公共性の高い要素が地域によって異なる扱いを受けることは、今後も議論を呼ぶでしょう。

さらに、持続可能性の課題も解決されていません。今回の EU 向け措置は 1 年間に限定されており、2026 年 10 月以降の数億台規模の Windows 10 デバイスの行方は依然として不透明です。セキュリティ更新の打ち切りはリファービッシュ市場や中古 PC の寿命を縮め、結果として電子廃棄物の増加につながります。これは EU の「循環型消費」や「持続可能なデジタル製品」という政策目標とも矛盾するため、さらなる延長や新たな仕組みを求める声が今後高まる可能性があります。

今回の件は、Microsoft の戦略、規制当局の影響力、消費者団体の役割が交差する非常に興味深い事例です。そして何より重要なのは、セキュリティ更新は単なるオプションではなく、ユーザーの権利に直結する問題だという認識を社会全体で共有する必要があるという点です。

読者として注視すべきポイントは三つあります。

  • Microsoft が 2026 年以降にどのような対応を打ち出すか。
  • EU 以外の地域で、同様の規制圧力や消費者運動が展開されるか。
  • 企業のサポートポリシーが、環境・社会・規制とどのように折り合いをつけるか。

Windows 10 ESU の行方は、単なる OS サポート延長の問題を超え、グローバルなデジタル社会における企業責任と消費者権利のバランスを象徴する事例として、今後も注視していく必要があるでしょう。

参考文献

英米協定が示すAIインフラの未来と英国の電力・水課題

2025年9月、世界の注目を集めるなか、ドナルド・トランプ米大統領が英国を国賓訪問しました。その訪問に合わせて、両国はAI、半導体、量子コンピューティング、通信技術といった先端分野における協力協定を締結する見通しであると報じられています。協定の規模は数十億ドルにのぼるとされ、金融大手BlackRockによる英国データセンターへの約7億ドルの投資計画も含まれています。さらに、OpenAIのサム・アルトマン氏やNvidiaのジェンスン・フアン氏といった米国のテクノロジーリーダーが関与する見込みであり、単なる投資案件にとどまらず、国際的な技術同盟の性格を帯びています。

こうした動きは、英国にとって新たな産業投資や雇用の創出をもたらすチャンスであると同時に、米国にとっても技術的優位性やサプライチェーン強化を実現する戦略的な取り組みと位置づけられています。とりわけAI分野では、データ処理能力の拡張が急務であり、英国における大規模データセンター建設は不可欠な基盤整備とみなされています。

しかし、その裏側には看過できない課題も存在します。英国は電力グリッドの容量不足や水資源の逼迫といったインフラ面での制約を抱えており、データセンターの拡張がその問題をさらに深刻化させる懸念が指摘されています。今回の協定は確かに経済的な意義が大きいものの、持続可能性や社会的受容性をどう担保するかという問いも同時に突きつけています。

協定の概要と意義

今回の協定は、米英両国が戦略的パートナーシップを先端技術領域でさらに強化することを目的としたものです。対象分野はAI、半導体、量子コンピューティング、通信インフラなど、いずれも国家安全保障と経済競争力に直結する領域であり、従来の単発的な投資や研究協力を超えた包括的な取り組みといえます。

報道によれば、BlackRockは英国のデータセンターに約5億ポンド（約7億ドル）の投資を予定しており、Digital Gravity Partnersとの共同事業を通じて既存施設の取得と近代化を進める計画です。この他にも、複数の米国企業や投資家が英国でのインフラ整備や技術協力に関与する見込みで、総額で数十億ドル規模に達するとみられています。さらに、OpenAIのサム・アルトマン氏やNvidiaのジェンスン・フアン氏といったテック業界の有力人物が合意の枠組みに関与する点も注目されます。これは単なる資本流入にとどまらず、AIモデル開発やGPU供給といった基盤技術を直接英国に持ち込むことを意味します。

政策的には、米国はこの協定を通じて「主権的AIインフラ（sovereign AI infrastructure）」の構築を英国と共有する狙いを持っています。これは、中国を含む競合国への依存度を下げ、西側諸国内でサプライチェーンを完結させるための一環と位置づけられます。一方で、英国にとっては投資誘致や雇用創出という直接的な経済効果に加え、国際的に競争力のある技術拠点としての地位を高める意義があります。

ただし、この協定は同時に新たな懸念も孕んでいます。大規模な投資が短期間に集中することで、英国国内の電力網や水資源に過大な負荷を与える可能性があるほか、環境政策や地域住民との調整が不十分なまま計画が進むリスクも指摘されています。協定は大きな成長機会をもたらす一方で、持続可能性と規制の整合性をどう確保するかが今後の大きな課題になると考えられます。

英国の電力供給の現状

英国では、データセンター産業の拡大とともに、電力供給の制約が深刻化しています。特にロンドンや南東部などの都市圏では、既に電力グリッドの容量不足が顕在化しており、新規データセンターの接続申請が保留されるケースも出ています。こうした状況は、AI需要の爆発的な拡大によって今後さらに悪化する可能性が高いと指摘されています。

現時点で、英国のデータセンターは全国の電力消費の約1〜2％を占めるに過ぎません。しかし、AIやクラウドコンピューティングの成長に伴い、この割合は2030年までに数倍に増加すると予測されています。特に生成AIを支えるGPUサーバーは従来型のIT機器に比べて大幅に電力を消費するため、AI特化型データセンターの建設は一段と大きな負担をもたらします。

英国政府はこうした状況を受けて、AIデータセンターを「重要な国家インフラ（Critical National Infrastructure）」に位置づけ、規制改革や電力網の強化を進めています。また、再生可能エネルギーの活用を推進することで電源の多様化を図っていますが、風力や太陽光といった再生可能エネルギーは天候依存性が高く、常時安定的な電力供給を求めるデータセンターの需要と必ずしも整合していません。そのため、バックアップ電源としてのガス火力発電や蓄電システムの活用が不可欠となっています。

さらに、電力供給の逼迫は単にエネルギー政策の課題にとどまらず、地域開発や環境政策とも密接に関連しています。電力グリッドの強化には長期的な投資と規制調整が必要ですが、送電線建設や発電施設拡張に対しては住民の反対や環境影響評価が障壁となるケースも少なくありません。その結果、データセンター計画自体が遅延したり、中止に追い込まれるリスクが存在します。

英国の電力供給体制はAI時代のインフラ需要に対応するには不十分であり、巨額投資によるデータセンター拡張と並行して、電力網の強化・分散化、再生可能エネルギーの安定供給策、エネルギー効率向上技術の導入が不可欠であることが浮き彫りになっています。

水資源と冷却問題

電力に加えて、水資源の確保もデータセンター運用における大きな課題となっています。データセンターはサーバーを常に安定した温度で稼働させるため、冷却に大量の水を使用する場合があります。特に空冷方式に比べ効率が高い「蒸発冷却」などを導入すると、夏季や高負荷運転時には水需要が急増することがあります。

英国では近年、気候変動の影響によって干ばつが頻発しており、Yorkshire、Lancashire、Greater Manchester、East Midlands など複数の地域で公式に干ばつが宣言されています。貯水池の水位は長期平均を下回り、農業や住民生活への供給にも不安が広がっています。このような状況下で、大規模データセンターによる水使用が地域社会や農業と競合する懸念が指摘されています。

実際、多くの自治体や水道会社は「データセンターがどれだけの水を消費しているか」を正確に把握できていません。報告義務やモニタリング体制が整備されておらず、透明性の欠如が問題視されています。そのため、住民や環境団体の間では「データセンターが貴重な水資源を奪っているのではないか」という不安が強まっています。

一方で、英国内のデータセンター事業者の半数近くは水を使わない冷却方式を導入しているとされ、閉ループ型の水再利用システムや外気冷却技術の活用も進んでいます。こうした技術的改善により、従来型の大規模水消費を抑制する取り組みは着実に広がっています。しかし、AI向けに高密度なサーバーラックを稼働させる新世代の施設では依然として冷却需要が高く、総体としての水需要増加は避けがたい状況にあります。

政策面では、環境庁（Environment Agency）や国家干ばつグループ（National Drought Group）がデータセンターを含む産業部門の水使用削減を促しています。今後はデータセンター事業者に対して、水使用量の報告義務や使用上限の設定が求められる可能性があり、持続可能な冷却技術の導入が不可欠になると考えられます。

英国の水資源は気候変動と需要増加のダブルの圧力にさらされており、データセンターの拡張は社会的な緊張を高める要因となり得ます。冷却方式の転換や水利用の透明性確保が進まなければ、地域社会との摩擦や規制強化を招く可能性は高いといえます。

米国の狙い

米国にとって今回の協定は、単なる投資案件ではなく、国家戦略の一環として位置づけられています。背景には、AIや半導体といった先端技術が経済だけでなく安全保障の領域にも直結するという認識があります。

第一に、技術的優位性の確保です。米国はこれまで世界のAI研究・半導体設計で先行してきましたが、中国や欧州も独自の研究開発を加速させています。英国内にAIやデータセンターの拠点を構築することで、欧州市場における米国主導のポジションを強化し、競合勢力の影響力を相対的に低下させる狙いがあります。

第二に、サプライチェーンの安全保障です。半導体やクラウドインフラは高度に国際分業化されており、一部が中国や台湾など特定地域に依存しています。英国との協力を通じて、調達・製造・運用の多元化を進めることで、地政学的リスクに備えることが可能になります。これは「主権的AIインフラ（sovereign AI infrastructure）」という考え方にも通じ、米国が主導する西側同盟圏での自己完結的な技術基盤を築くことを意味します。

第三に、規制や標準の形成です。AI倫理やデータガバナンスに関して、米国は自国の企業に有利なルールづくりを推進したいと考えています。英国はEU離脱後、独自のデジタル規制を模索しており、米国との協調を通じて「欧州の厳格な規制」に対抗する立場を固める可能性があります。米英が共通の規制フレームワークを打ち出せば、グローバルにおける標準設定で優位に立てる点が米国の大きな動機です。

第四に、経済的な実利です。米国企業にとって英国市場は規模こそEU全体に劣りますが、金融・技術分野における国際的な拠点という意味合いを持っています。データセンター投資やAI関連の契約を通じて、米国企業は新たな収益源を確保すると同時に、技術・人材のエコシステムを英国経由で欧州市場全体に広げられる可能性があります。

最後に、外交的シグナルの意味合いも大きいといえます。トランプ大統領が英国との大型協定を打ち出すことは、同盟国へのコミットメントを示すと同時に、欧州大陸の一部で高まる「米国離れ」に対抗する戦略的なメッセージとなります。英米の技術協力は、安全保障条約と同様に「価値観を共有する国どうしの結束」を象徴するものとして、国際政治上の意味合いも強調されています。

米国は経済・安全保障・規制形成の三つのレベルで利益を得ることを狙っており、この協定は「AI時代の新しい同盟戦略」の中核に位置づけられると見ることができます。

EUの反応

米英による大型テック協力協定に対し、EUは複雑な立場を示しています。表向きは技術協力や西側同盟国の結束を歓迎する声もある一方で、実際には批判や警戒感が強く、複数の側面から懸念が表明されています。

第一に、経済的不均衡への懸念です。今回の協定は米国に有利な条件で成立しているのではないかとの見方が欧州議会や加盟国から出ています。特に農業や製造業など、米国の輸出がEU市場を侵食するリスクがあると指摘され、フランスやスペインなどは強い反発を示しています。これは英国がEU離脱後に米国との関係を深めていることへの不信感とも結びついています。

第二に、規制主権の維持です。EUは独自にデジタル市場法（DMA）やデジタルサービス法（DSA）を施行し、米国の巨大IT企業を規制する体制を整えてきました。英米協定が新たな国際ルール形成の枠組みを打ち出した場合、EUの規制アプローチが迂回され、結果的に弱体化する可能性があります。欧州委員会はこの点を強く意識しており、「欧州の規制モデルは譲れない」という姿勢を崩していません。

第三に、通商摩擦への警戒です。米国が保護主義的な政策を採用した場合、EU産業に不利な条件が押し付けられることへの懸念が広がっています。実際にEUは、米国が追加関税を発動した場合に備え、約950億ユーロ規模の対抗措置リストを準備していると報じられています。これは米英協定が新たな貿易摩擦の火種になる可能性を示しています。

第四に、政治的・社会的反発です。EU域内では「米国に譲歩しすぎではないか」という批判が強まり、国内政治にも影響を及ぼしています。特にフランスでは農業団体や労働組合が抗議の声を上げており、ドイツでも産業界から慎重論が出ています。これは単に経済の問題ではなく、欧州の自主性やアイデンティティを守るべきだという世論とも結びついています。

最後に、戦略的立ち位置の調整です。EUとしては米国との協力を完全に拒むわけにはいかない一方で、自らの規制モデルや産業基盤を守る必要があります。そのため、「協力はするが従属はしない」というスタンスを維持しようとしており、中国やアジア諸国との関係強化を模索する動きも見られます。

EUの反応は肯定と警戒が入り混じった複雑なものであり、米英協定が進むことで欧州全体の規制・貿易・産業戦略に大きな影響を及ぼす可能性が高いと考えられます。

おわりに

世界的にAIデータセンターの建設ラッシュが続いています。米英協定に象徴されるように、先端技術を支えるインフラ整備は各国にとって最優先事項となりつつあり、巨額の投資が短期間で動員されています。しかし、その一方で電力や水といった基盤的なリソースは有限であり、気候変動や社会的要請によって制約が強まっているのが現実です。英国のケースは、その矛盾を端的に示しています。

電力グリッドの逼迫や再生可能エネルギーの供給不安定性、干ばつによる水不足といった問題は、いずれもAIやクラウドサービスの需要拡大によってさらに深刻化する可能性があります。技術革新がもたらす経済的恩恵や地政学的優位性を追求する動きと、環境・社会の持続可能性を確保しようとする動きとの間で、各国は難しいバランスを迫られています。

また、こうした課題は英国だけにとどまりません。米国、EU、アジア諸国でも同様に、データセンターの建設と地域社会の水・電力資源との摩擦が顕在化しています。冷却技術の革新や省電力化の取り組みは進んでいるものの、インフラ需要全体を抑制できるほどの効果はまだ見込めていません。つまり、世界的にAIインフラをめぐる開発競争が進む中で、課題解決のスピードがそれに追いついていないのが現状です。

AIの成長を支えるデータセンターは不可欠であり、その整備を止めることは現実的ではありません。しかし、課題を置き去りにしたまま推進されれば、環境負荷の増大や地域社会との対立を招き、結果的に持続可能な発展を阻害する可能性があります。今後求められるのは、単なる投資規模の拡大ではなく、電力・水資源の制約を前提にした総合的な計画と透明性のある運用です。AI時代のインフラ整備は、スピードだけでなく「持続可能性」と「社会的合意」を伴って初めて真の意味での成長につながるといえるでしょう。

参考文献

AIと著作権を巡る攻防 ― Apple訴訟とAnthropic和解、そして広がる国際的潮流

近年、生成AIは文章生成や画像生成などの分野で目覚ましい進化を遂げ、日常生活からビジネス、教育、研究に至るまで幅広く活用されるようになってきました。その一方で、AIの性能を支える基盤である「学習データ」をどのように収集し、利用するのかという問題が世界的な議論を呼んでいます。特に、著作権で保護された書籍や記事、画像などを権利者の許可なく利用することは、創作者の権利侵害につながるとして、深刻な社会問題となりつつあります。

この数年、AI企業はモデルの性能向上のために膨大なデータを必要としてきました。しかし、正規に出版されている紙の書籍や電子書籍は、DRM（デジタル著作権管理）やフォーマットの制限があるため、そのままでは大量処理に適さないケースが多く見られます。その結果、海賊版データや「シャドウライブラリ」と呼ばれる違法コピー集が、AI訓練のために利用されてきた疑いが強く指摘されてきました。これは利便性とコストの面から選ばれやすい一方で、著作者に対する正当な補償を欠き、著作権侵害として訴訟につながっています。

2025年9月には、この問題を象徴する二つの大きな出来事が立て続けに報じられました。一つは、Appleが自社AIモデル「OpenELM」の訓練に書籍を無断使用したとして作家から訴えられた件。もう一つは、Anthropicが著者集団との間で1.5億ドル規模の和解に合意した件です。前者は新たな訴訟の端緒となり、後者はAI企業による著作権関連で史上最大級の和解とされています。

これらの事例は、単に一企業や一分野の問題にとどまりません。AI技術が社会に定着していく中で、創作者の権利をどのように守りつつ、AI産業の健全な発展を両立させるのかという、普遍的かつ国際的な課題を突きつけています。本記事では、AppleとAnthropicを中心とした最新動向を紹介するとともに、他企業の事例、権利者とAI企業双方の主張、そして今後の展望について整理し、AI時代の著作権問題を多角的に考察していきます。

Appleに対する訴訟

2025年9月5日、作家のGrady Hendrix氏（ホラー小説家として知られる）とJennifer Roberson氏（ファンタジー作品の著者）は、Appleを相手取りカリフォルニア州で訴訟を起こしました。訴状によれば、Appleが発表した独自の大規模言語モデル「OpenELM」の学習過程において、著者の書籍が無断でコピーされ、権利者に対する許可や補償が一切ないまま使用されたと主張されています。

問題の焦点は、Appleが利用したとされる学習用データの出所にあります。原告側は、著作権で保護された書籍が海賊版サイトや「シャドウライブラリ」と呼ばれる違法コピー集を通じて収集された可能性を指摘しており、これは権利者に対する重大な侵害であるとしています。これにより、Appleが本来であれば市場で正規購入し、ライセンスを結んだ上で利用すべき作品を、無断で自社AIの訓練に転用したと訴えています。

この訴訟は、Appleにとって初めての本格的なAI関連の著作権侵害訴訟であり、業界にとっても象徴的な意味を持ちます。これまでの類似訴訟は主にスタートアップやAI専業企業（Anthropic、Stability AIなど）が対象でしたが、Appleのような大手テクノロジー企業が名指しされたことは、AI訓練を巡る著作権問題がもはや一部企業だけのリスクではないことを示しています。

現時点でApple側は公式なコメントを控えており、原告側代理人も具体的な補償額や和解条件については明言していません。ただし、提訴を主導した著者らは「AIモデルの開発に作品を使うこと自体を全面的に否定しているわけではなく、正当なライセンスと補償が必要だ」との立場を示しています。この点は、他の訴訟で見られる著者団体（Authors Guildなど）の主張とも一致しています。

このApple訴訟は、今後の法廷闘争により、AI企業がどのように学習データを調達すべきかについて新たな基準を生み出す可能性があります。特に、正規の電子書籍や紙媒体がAI学習に適さない形式で流通している現状において、出版社や著者がAI向けにどのような形でデータを提供していくのか、業界全体に課題を突きつける事例といえるでしょう。

Anthropicによる和解

2025年9月5日、AIスタートアップのAnthropicは、著者らによる集団訴訟に対して総額15億ドル（約2,200億円）を支払うことで和解に合意したと報じられました。対象となったのは約50万冊に及ぶ書籍で、計算上は1冊あたりおよそ3,000ドルが著者へ分配される見込みです。この規模は、AI企業に対する著作権訴訟として過去最大級であり、「AI時代における著作権回収」の象徴とされています。

訴訟の発端は、作家のAndrea Bartz氏、Charles Graeber氏、Kirk Wallace Johnson氏らが中心となり、Anthropicの大規模言語モデル「Claude」が無断コピーされた書籍を用いて訓練されたと主張したことにあります。裁判では、Anthropicが海賊版サイト経由で収集された数百万冊にのぼる書籍データを中央リポジトリに保存していたと指摘されました。裁判官のWilliam Alsup氏は2025年6月の審理で「AI訓練に著作物を使用する行為はフェアユースに該当する場合もある」としながらも、海賊版由来のデータを意図的に保存・利用した点は不正利用（著作権侵害）にあたると判断しています。

和解の条件には、金銭的補償に加えて、問題となったコピー書籍のデータ破棄が含まれています。これにより、訓練データとしての利用が継続されることを防ぎ、著者側にとっては侵害の再発防止措置となりました。一方、Anthropicは和解に応じたものの、著作権侵害を公式に認める立場は取っていません。今回の合意は、12月に予定されていた損害賠償審理を回避する狙いがあると見られています。

この和解は、AI企業が著作権リスクを回避するために積極的に妥協を選ぶ姿勢を示した点で注目されます。従来、AI企業の多くはフェアユースを盾に争う構えを見せていましたが、Anthropicは法廷闘争を続けるよりも、巨額の和解金を支払い早期決着を図る道を選びました。これは他のAI企業にとっても前例となり、今後の対応方針に影響を与える可能性があります。

また、この和解は権利者側にとっても大きな意味を持ちます。単なる補償金の獲得にとどまらず、AI企業に対して「正規のライセンスを通じてのみ学習利用を行うべき」という強いメッセージを発信する結果となったからです。訴訟を担当した弁護士Justin Nelson氏も「これはAI時代における著作権を守るための歴史的な一歩だ」と述べており、出版業界やクリエイター団体からも歓迎の声が上がっています。

Apple・Anthropic以外の類似事例


AppleやAnthropicの事例は大きな注目を集めましたが、著作権を巡る問題はそれらに限られません。生成AIの分野では、他の主要企業やスタートアップも同様に訴訟や和解に直面しており、対象となる著作物も書籍だけでなく記事、法律文書、画像、映像作品へと広がっています。以下では、代表的な企業ごとの事例を整理します。

Meta

Metaは大規模言語モデル「LLaMA」を公開したことで注目を集めましたが、その訓練データに無断で書籍が利用されたとする訴訟に直面しました。原告は、Metaが「LibGen」や「Anna’s Archive」といったいわゆる“シャドウライブラリ”から違法コピーされた書籍を利用したと主張しています。2025年6月、米国連邦裁判所の裁判官は、AI訓練への著作物利用について一部フェアユースを認めましたが、「状況によっては著作権侵害となる可能性が高い」と明言しました。この判断は、AI訓練に関するフェアユースの適用範囲に一定の指針を与えたものの、グレーゾーンの広さを改めて浮き彫りにしています。

OpenAI / Microsoft と新聞社

OpenAIとMicrosoftは、ChatGPTやCopilotの開発・運営を通じて新聞社や出版社から複数の訴訟を受けています。特に注目されたのは、米国の有力紙「New York Times」が2023年末に提訴したケースです。Timesは、自社の記事が許可なく学習データとして利用されただけでなく、ChatGPTの出力が元の記事に酷似していることを問題視しました。その後、Tribune Publishingや他の報道機関も同様の訴訟を提起し、2025年春にはニューヨーク南部地区連邦裁判所で訴訟が統合されました。現在も審理が続いており、報道コンテンツの利用を巡る基準づくりに大きな影響を与えると見られています。

Ross Intelligence と Thomson Reuters

法律系AIスタートアップのRoss Intelligenceは、法情報サービス大手のThomson Reutersから著作権侵害で提訴されました。問題となったのは、同社が「Westlaw」に掲載された判例要約を無断で利用した点です。Ross側は「要約はアイデアや事実にすぎず、著作権保護の対象外」と反論しましたが、2025年2月に連邦裁判所は「要約は独自の表現であり、著作権保護に値する」との判断を下しました。この判決は、AI訓練に利用される素材がどこまで保護対象となるかを示す先例として、法務分野だけでなく広範な業界に波及効果を持つと考えられています。

Stability AI / Midjourney / Getty Images

画像生成AIを巡っても、著作権侵害を理由とした複数の訴訟が進行しています。Stability AIとMidjourneyは、アーティストらから「作品を無断で収集・利用し、AIモデルの学習に用いた」として訴えられています。原告は、AIが生成する画像が既存作品のスタイルや構図を模倣している点を指摘し、権利者の市場価値を損なうと主張しています。さらに、Getty Imagesは2023年にStability AIを相手取り提訴し、自社の画像が許可なく学習データに組み込まれたとしています。特に問題視されたのは、Stable Diffusionの出力にGettyの透かしが残っていた事例であり、違法利用の証拠とされました。これらの訴訟は現在も審理中で、ビジュアルアート分野におけるAIと著作権の境界を定める重要な試金石と位置づけられています。

Midjourney と大手メディア企業

2025年6月には、DisneyやNBCUniversalといった大手エンターテインメント企業がMidjourneyを提訴しました。訴状では、自社が保有する映画やテレビ作品のビジュアル素材が無断で収集され、学習データとして使用された疑いがあるとされています。メディア大手が直接AI企業を訴えたケースとして注目され、判決次第では映像コンテンツの利用に関する厳格なルールが確立される可能性があります。

こうした事例は、AI企業が学習データをどのように調達すべきか、またどの範囲でフェアユースが適用されるのかを巡る法的・倫理的課題を鮮明にしています。AppleやAnthropicの事例とあわせて見ることで、AIと著作権を巡る問題が業界全体に広がっていることが理解できます。

権利者側の主張

権利者側の立場は一貫しています。彼らが問題視しているのは、AIによる利用そのものではなく、無断利用とそれに伴う補償の欠如です。多くの著者や出版社は、「AIが作品を学習に用いること自体は全面的に否定しないが、事前の許諾と正当な対価が必要だ」と主張しています。

Anthropicの訴訟においても、原告のAndrea Bartz氏やCharles Graeber氏らは「著者の作品は市場で公正な価格で購入できるにもかかわらず、海賊版経由で無断利用された」と強く批判しました。弁護士のJustin Nelson氏は、和解後に「これはAI時代における著作権を守るための史上最大級の回収だ」とコメントし、単なる金銭補償にとどまらず、業界全体に向けた抑止力を意識していることを示しました。

また、米国の著者団体 Authors Guild も繰り返し声明を発表し、「AI企業は著作権者を尊重し、利用の透明性を確保したうえでライセンス契約を結ぶべきだ」と訴えています。特に、出版契約の中にAI利用権が含まれるのか否かは曖昧であり、著者と出版社の間でトラブルの種になる可能性があるため、独立した権利として明示すべきだと強調しています。

こうした声は欧米に限られません。フランスの新聞社 Le Monde では、AI企業との契約で得た収益の25％を記者に直接分配する仕組みを導入しました。これは、単に企業や出版社が利益を得るだけでなく、実際にコンテンツを創作した人々へ補償を行き渡らせるべきだという考え方の表れです。英国では、著作権管理団体CLAがAI訓練用の集団ライセンス制度を準備しており、権利者全体に正当な収益を還元する仕組みづくりが進められています。

さらに、権利者たちは「違法コピーの破棄」も強く求めています。Anthropicの和解に盛り込まれたコピー書籍データの削除は、その象徴的な措置です。権利者にとって、補償を受けることと同じくらい重要なのは、自分の著作物が今後も無断で利用され続けることを防ぐ点だからです。

総じて、権利者側が求めているのは次の三点に整理できます。

  1. 公正な補償 ― AI利用に際して正当なライセンス料を支払うこと。
  2. 透明性 ― どの作品がどのように利用されたのかを明らかにすること。
  3. 抑止力 ― 無断利用が繰り返されないよう、違法コピーを破棄し、制度面でも規制を整備すること。

これらの主張は、単なる対立ではなく、創作者の権利を守りつつAI産業の発展を持続可能にするための条件として提示されています。

AI企業側の立場

AI企業の多くは、著作権侵害の主張に対して「フェアユース（公正利用）」を強調し、防衛の柱としています。特に米国では、著作物の一部利用が「教育的・研究的・非営利的な目的」に該当すればフェアユースが認められることがあり、AI訓練データがその範囲に含まれるかどうかが激しく争われています。

Metaの対応

Metaは、大規模言語モデル「LLaMA」に関して著者から訴えられた際、訓練データとしての利用は「新たな技術的用途」であり、市場を直接侵害しないと主張しました。2025年6月、米連邦裁判所の裁判官は「AI訓練自体が直ちに著作権侵害に当たるわけではない」と述べ、Meta側に有利な部分的判断を下しました。ただし同時に、「利用の態様によっては侵害にあたる」とも指摘しており、全面的な勝訴とは言い切れない内容でした。Metaにとっては、AI業界にとって一定の防波堤を築いた一方で、今後のリスクを完全には払拭できなかった判決でした。

Anthropicの対応

AnthropicはMetaと対照的に、長期化する裁判闘争を避け、著者集団との和解を選びました。和解総額は15億ドルと巨額でしたが、無断利用を認める表現は回避しつつ、補償金とデータ破棄で早期決着を図りました。これは、投資家や顧客にとって法的リスクを抱え続けるよりも、巨額の和解を支払う方が企業価値の維持につながるとの判断が背景にあると考えられます。AI市場において信頼を維持する戦略的選択だったともいえるでしょう。

OpenAIとMicrosoftの対応

OpenAIとパートナーのMicrosoftは、新聞社や出版社からの訴訟に直面していますが、「フェアユースに該当する」との立場を堅持しています。加えて両社は、法廷闘争だけでなく、政策ロビー活動も積極的に展開しており、AI訓練データの利用を広範にフェアユースとして認める方向で米国議会や規制当局に働きかけています。さらに一部の出版社とは直接ライセンス契約を結ぶなど、対立と協調を並行して進める「二正面作戦」を採用しています。

業界全体の動向

AI企業全般に共通するのは、

  1. フェアユース論の強調 ― 法的防衛の基盤として主張。
  2. 和解や契約によるリスク回避 ― 裁判長期化を避けるための戦略。
  3. 透明性向上の試み ― 出力へのウォーターマーク付与やデータ利用の説明責任強化。
  4. 政策提言 ― 各国の政府や規制当局に働きかけ、法整備を有利に進めようとする動き。

といった複合的なアプローチです。

AI企業は著作権リスクを無視できない状況に追い込まれていますが、全面的に譲歩する姿勢も見せていません。今後の戦略は、「どこまでフェアユースで戦い、どこからライセンス契約で妥協するか」の線引きを探ることに集中していくと考えられます。

技術的背景 ― なぜ海賊版が選ばれたのか

AI企業が学習用データとして海賊版を利用した背景には、技術的・経済的な複数の要因があります。

1. 紙の書籍のデジタル化の困難さ

市場に流通する書籍の多くは紙媒体です。これをAIの学習用に利用するには、スキャンし、OCR（光学式文字認識）でテキスト化し、さらにノイズ除去や構造化といった前処理を施す必要があります。特に数百万冊単位の規模になると、こうした作業は膨大なコストと時間を要し、現実的ではありません。

2. 電子書籍のDRMとフォーマット制限

Kindleなどの商用電子書籍は、通常 DRM（デジタル著作権管理） によって保護されています。これにより、コピーや解析、機械学習への直接利用は制限されます。さらに、電子書籍のファイル形式（EPUB、MOBIなど）はそのままではAIの学習に適しておらず、テキスト抽出や正規化の工程が必要です。結果として、正規ルートでの電子書籍利用は技術的にも法的にも大きな障壁が存在します。

3. データ規模の要求

大規模言語モデルの訓練には、数千億から数兆トークン規模のテキストデータが必要です。こうしたデータを短期間に確保しようとすると、オープンアクセスの学術資料や公的文書だけでは不足します。出版社や著者と逐一契約して正規データを集めるのは非効率であり、AI企業はより「手っ取り早い」データ源を探すことになりました。

4. シャドウライブラリの利便性

LibGen、Z-Library、Anna’s Archiveなどの“シャドウライブラリ”は、何百万冊もの書籍を機械可読なPDFやEPUB形式で提供しており、AI企業にとっては極めて魅力的なデータ供給源でした。これらは検索可能で一括ダウンロードもしやすく、大規模データセットの構築に最適だったと指摘されています。実際、Anthropicの訴訟では、700万冊以上の書籍データが中央リポジトリに保存されていたことが裁判で明らかになりました。

5. 法的リスクの軽視

当初、AI業界では「学習に用いることはフェアユースにあたるのではないか」との期待があり、リスクが過小評価されていました。新興企業は特に、先行して大規模モデルを構築することを優先し、著作権問題を後回しにする傾向が見られました。しかし、実際には著者や出版社からの訴訟が相次ぎ、現在のように大規模な和解や損害賠償につながっています。

まとめ

つまり、AI企業が海賊版を利用した理由は「技術的に扱いやすく、コストがかからず、大規模データを即座に確保できる」という利便性にありました。ただし裁判所は「利便性は侵害を正当化しない」と明確に指摘しており、今後は正規ルートでのデータ供給体制の整備が不可欠とされています。出版社がAI学習に適した形式でのライセンス提供を進めているのも、この問題に対処するための動きの一つです。

出版社・報道機関の対応

AI企業による無断利用が大きな問題となる中、出版社や報道機関も独自の対応を進めています。その狙いは二つあります。ひとつは、自らの知的財産を守り、正当な対価を確保すること。もうひとつは、AI時代における持続可能なビジネスモデルを構築することです。

米国の動向

米国では、複数の大手メディアがすでにAI企業とのライセンス契約を結んでいます。

  • New York Times は、Amazonと年間2,000万〜2,500万ドル規模の契約を締結し、記事をAlexaなどに活用できるよう提供しています。これにより、AI企業が正規ルートで高品質なデータを利用できる仕組みが整いました。
  • Thomson Reuters も、AI企業に記事や法律関連コンテンツを提供する方向性を打ち出しており、「ライセンス契約は良質なジャーナリズムを守ると同時に、収益化の新たな柱になる」と明言しています。
  • Financial Times や Washington Post もOpenAIなどと交渉を進めており、報道コンテンツが生成AIの重要な訓練材料となることを見据えています。

欧州の動向

欧州でもライセンスの枠組みづくりが進められています。

  • 英国のCLA（Copyright Licensing Agency） は、AI訓練専用の「集団ライセンス制度」を創設する計画を進めています。これにより、個々の著者や出版社が直接交渉しなくても、包括的に利用許諾と補償を受けられる仕組みが導入される見通しです。
  • フランスのLe Monde は、AI企業との契約で得た収益の25％を記者に直接分配する制度を導入しました。コンテンツを生み出した個々の記者に利益を還元する仕組みは、透明性の高い取り組みとして注目されています。
  • ドイツや北欧 でも、出版団体が共同でAI利用に関する方針を策定しようとする動きが出ており、欧州全体での協調が模索されています。

国際的な取り組み

グローバル市場では、出版社とAI企業をつなぐ新たな仲介ビジネスも生まれています。

  • ProRata.ai をはじめとするスタートアップは、出版社や著者が自らのコンテンツをAI企業にライセンス提供できる仕組みを提供し、市場形成を加速させています。2025年時点で、この分野は100億ドル規模の市場に成長し、2030年には600億ドル超に達すると予測されています。
  • Harvard大学 は、MicrosoftやOpenAIの支援を受けて、著作権切れの書籍約100万冊をAI訓練用データとして公開するプロジェクトを進めており、公共性の高いデータ供給の事例となっています。

出版社の戦略転換

こうした動きを背景に、出版社や報道機関は従来の「読者に販売するモデル」から、「AI企業にデータを提供することで収益を得るモデル」へとビジネスの幅を広げつつあります。同時に、創作者への利益分配や透明性の確保も重視されており、無断利用の時代から「正規ライセンスの時代」へ移行する兆しが見え始めています。

今後の展望

Apple訴訟やAnthropicの巨額和解を経て、AIと著作権を巡る議論は新たな局面に入っています。今後は、法廷闘争に加えて制度整備や業界全体でのルールづくりが進むと予想されます。

1. 権利者側の展望

著者や出版社は引き続き、包括的なライセンス制度と透明性の確保を求めると考えられます。個別の訴訟だけでは限界があるため、米国ではAuthors Guildを中心に、集団的な権利行使の枠組みを整備しようとする動きが強まっています。欧州でも、英国のCLAやフランスの報道機関のように、団体レベルでの交渉や収益分配の仕組みが広がる見通しです。権利者の声は「AIを排除するのではなく、正当な対価を得る」という方向性に収斂しており、協調的な解決策を模索する傾向が鮮明です。

2. AI企業側の展望

AI企業は、これまでのように「フェアユース」を全面に押し出して法廷で争う戦略を維持しつつも、今後は契約と和解によるリスク回避を重視するようになると見られます。Anthropicの早期和解は、その先例として業界に影響を与えています。また、OpenAIやGoogleは政策ロビー活動を通じて、フェアユースの適用範囲を広げる法整備を推進していますが、完全に法的リスクを排除することは難しく、出版社との直接契約が主流になっていく可能性が高いでしょう。

3. 国際的な制度整備

AIと著作権を巡る法的ルールは国や地域によって異なります。米国はフェアユースを基盤とする判例法中心のアプローチを取っていますが、EUはAI法など包括的な規制を進め、利用データの開示義務やAI生成物のラベリングを導入しようとしています。日本や中国もすでにAI学習利用に関する法解釈やガイドラインを整備しており、国際的な規制調和が大きな課題となるでしょう。将来的には、国際的な著作権ライセンス市場が整備され、クロスボーダーでのデータ利用が透明化する可能性もあります。

4. 新しいビジネスモデルの台頭

出版社や報道機関にとっては、AI企業とのライセンス契約が新たな収益源となり得ます。ProRata.aiのような仲介プラットフォームや、新聞社とAI企業の直接契約モデルはその典型です。さらに、著作権切れの古典作品や公共ドメインの資料を体系的に整備し、AI向けに提供する事業も拡大するでしょう。こうした市場が成熟すれば、「正規のデータ流通」が主流となり、海賊版の利用は抑制されていく可能性があります。

5. 利用者・社会への影響

最終的に、この動きはAIの利用者や社会全体にも影響します。ライセンス料の負担はAI企業のコスト構造に反映され、製品やサービス価格に転嫁される可能性があります。一方で、著作権者が適切に補償されることで、健全な創作活動が維持され、AIと人間の双方に利益をもたらすエコシステムが構築されることが期待されます。

まとめ

単なる対立から「共存のためのルール作り」へとシフトしていくと考えられます。権利者が安心して作品を提供し、AI企業が合法的に学習データを確保できる仕組みを整えることが、AI時代における創作と技術革新の両立に不可欠です。Apple訴訟とAnthropic和解は、その転換点を示す出来事だったといえるでしょう。

おわりに

生成AIがもたらす技術的進歩は私たちの利便性や生産性を高め続けています。しかし、その裏側には、以下のような見過ごせない犠牲が存在しています：

  • 海賊版の利用 AI訓練の効率を優先し、海賊版が大規模に使用され、権利者に正当な報酬が支払われていない。
  • 不当労働の構造 ケニアや南アフリカなどで、低賃金（例：1ドル台／時）でデータラベリングやコンテンツモデレーションに従事させられ、精神的負荷を抱えた労働者の訴えがあります。Mental health issues including PTSD among moderators have been documented  。
  • 精神的損傷のリスク 暴力的、性的虐待などの不適切な画像や映像を長期間見続けたことによるPTSDや精神疾患の報告もあります  。
  • 電力需要と料金の上昇 AIモデルの増大に伴いデータセンターの電力需要が急増し、電気料金の高騰と地域の電力供給への圧迫が問題になっています  。
  • 環境負荷の増大 AI訓練には大量の電力と冷却用の水が使われ、CO₂排出や水資源への影響が深刻化しています。一例として、イギリスで計画されている大規模AIデータセンターは年間約85万トンのCO₂排出が見込まれています    。

私たちは今、「AIのない時代」に戻ることはできません。だからこそ、この先を支える技術が、誰かの犠牲の上になり立つものであってはならないと考えます。以下の５点が必要です：

  • 権利者への公正な補償を伴う合法的なデータ利用の推進 海賊版に頼るのではなく、ライセンスによる正規の利用を徹底する。
  • 労働環境の改善と精神的ケアの保障 ラベラーやモデレーターなど、その役割に従事する人々への適正な賃金とメンタルヘルス保護の整備。
  • エネルギー効率の高いAIインフラの構築 データセンターの電力消費とCO₂排出を抑制する技術導入と、再生エネルギーへの転換。
  • 環境負荷を考慮した政策と企業の責任 AI開発に伴う気候・資源負荷を正確に評価し、持続可能な成長を支える仕組み整備。
  • 透明性を伴ったデータ提供・利用の文化の構築 利用データや訓練内容の開示、使用目的の明示といった透明な運用を社会的に求める動き。

こうした課題に一つずつ真摯に取り組むことが、技術を未来へつなぐ鍵です。AIは進み、後戻りできないとすれば、私たちは「誰かの犠牲の上に成り立つ技術」ではなく、「誰もが安心できる技術」を目指さなければなりません。

参考文献

本件に直接関係する参考文献

関連で追加調査した参考文献

Paragon SolutionsのGraphiteスパイウェアとは何か ― ゼロクリック攻撃でジャーナリストや活動家を狙う仕組みと影響

2025年、国際社会を揺るがす重大なサイバーセキュリティ事件が報じられました。イスラエルの民間企業 Paragon Solutions が開発したスパイウェア「Graphite」が、Meta（WhatsApp）やAppleのゼロクリック脆弱性を突いて、ジャーナリストや人権活動家を標的にしていたのです。Metaは標的となった90名以上のユーザーに通知し、Paragonに活動停止命令を送付。Citizen Labなどの研究機関も独自調査を行い、Graphiteの実際の感染事例を確認しました。

この事件の衝撃は、単に「脆弱性を悪用したサイバー攻撃」にとどまりません。問題の核心は、民間企業が提供する政府向けスパイウェアが、民主社会の根幹を支えるジャーナリストや市民社会の担い手を狙うために用いられた可能性があるという点にあります。これは、報道の自由、言論の自由、人権保護といった価値に直結する深刻な問題です。

さらに、この事件は過去の Pegasus問題 とも重なります。Pegasusはすでに世界中で政府機関による乱用が確認され、欧州議会でも規制の必要性が議論されてきました。Graphiteはそれに続く「第二のPegasus」とも言える存在であり、国際社会に新たな警鐘を鳴らしています。

こうした背景を踏まえると、Graphite事件は「技術の進歩」と「自由社会の持続可能性」という二つの課題が正面から衝突した事例といえるでしょう。本記事では、この事件の経緯や技術的仕組み、各国の反応を整理し、今後の課題を考察していきます。

Paragon SolutionsとGraphite

Paragon Solutions は2019年に設立されたイスラエルの民間サイバー企業で、その創業者には元イスラエル首相 エフード・バラク氏 など、政界・軍事分野で豊富な経験を持つ人物が関わっています。設立当初から「政府向けの監視ツール開発」を主な事業として掲げており、その存在は国際的な監視・諜報分野で早くから注目されてきました。

同社の代表的な製品である「Graphite」は、いわゆる「商用スパイウェア（mercenary spyware）」に分類されます。つまり、一般犯罪者が闇市場で流通させるマルウェアとは異なり、政府や治安機関を顧客として正規の商取引の形で提供される監視ツールです。そのため開発当初から「国家安全保障」を名目とした利用が前提とされてきましたが、実際には市民社会や報道関係者に対して利用されるケースが疑われ、国際的に大きな議論を呼んでいます。

Graphiteの特徴は以下の点にまとめられます。

  • 通信傍受に特化 Pegasus（NSO Group製）が端末全体の制御やマイク・カメラの操作など包括的な監視を可能にするのに対し、Graphiteは WhatsAppやSignalなどメッセージングアプリの通信傍受に特化。即時的な情報収集を重視した設計と考えられます。
  • ゼロクリック攻撃に対応 メッセージを開いたりファイルをクリックしたりする必要がなく、脆弱性を突いて自動感染する「ゼロクリック」手法を活用。標的に気づかれにくく、フォレンジック分析でも発見が難しいという厄介さを持ちます。
  • 国家レベルの利用を想定 Graphiteは「法執行機関向け」と説明されてきましたが、販売先や利用状況は不透明です。Citizen Labの調査では、複数の国の政府機関や警察が利用している可能性が指摘されています。

こうした性質から、Graphiteは 「Pegasusに続く第二世代の政府向けスパイウェア」 とも呼ばれます。Pegasusが世界中で乱用され国際問題化したことを受けて、Paragonは「より限定的で正当性のある利用」を強調してきました。しかし、今回の事件で明らかになったのは、Graphiteもまたジャーナリストや活動家といった市民社会の担い手を狙うために用いられた可能性があるという厳しい現実です。

Graphiteは、単なる「監視ツール」ではなく、国家と市民社会の関係を根底から揺るがす存在であることが、今回の事件を通じて示されたといえるでしょう。

WhatsAppを通じた攻撃とMetaの対応

2025年1月、Meta（旧Facebook）はWhatsAppに関する重大な発表を行いました。調査の結果、Paragon Solutionsが開発したGraphiteスパイウェアがWhatsAppの脆弱性を突いて、少なくとも90名以上のユーザーを標的にしていたことが判明したのです。標的となった人物の中には、ジャーナリストや人権活動家といった市民社会の重要な担い手が含まれていました。

今回悪用されたのは CVE-2025-55177 として登録されたWhatsAppの脆弱性で、特定のURLを不正に処理させることで、ユーザー操作なしにコードを実行できるものでした。特に深刻だったのは、この攻撃が「ゼロクリック攻撃」として成立する点です。標的のユーザーはメッセージを開く必要すらなく、裏側で端末が侵害されるため、攻撃に気づくことはほぼ不可能でした。

Metaは事態を受けて次のような対応を取りました。

  • 対象者への通知 被害を受けた可能性のあるアカウント所有者に対して、セキュリティ上の警告を直接通知しました。Metaはこれを「特定の国家レベルの攻撃者による高度な標的型攻撃」と表現しており、攻撃の性質が一般的なサイバー犯罪ではなく、政治的意図を持つものであることを示唆しています。
  • 法的対応と停止命令 MetaはParagon Solutionsに対して、攻撃行為の即時停止を求める「Cease-and-Desist（停止命令）」を送付しました。これは過去にPegasus（NSO Group）を相手取った訴訟と同様、政府系スパイウェアに対して法的手段を用いた再発防止策の一環です。
  • 研究機関・当局との協力 MetaはCitizen Labをはじめとする研究機関や各国当局と情報を共有し、感染端末の調査や技術的分析を進めています。この連携により、Graphiteの実際の動作や感染経路の特定が進み、事実の裏付けが強化されました。

また、Metaがこの件で特に強調したのは「民間企業が提供するスパイウェアが、報道や市民社会を脅かす手段として利用されている」という点です。Metaは2019年にもNSO GroupのPegasusがWhatsAppを通じて乱用されたことを明らかにし、その後、訴訟に踏み切りました。その経緯を踏まえると、今回のParagonに対する対応は、Pegasus事件に続く「第二の戦い」と位置づけることができます。

Pegasusの時と同じく、Metaは 「プラットフォーム提供者として自社のサービスを監視ツールに利用させない」という強い立場 を打ち出しました。つまり、今回の停止命令や法的措置は、単なる被害対応ではなく、「市民社会を守るために大手テクノロジー企業が政府系スパイウェアに正面から対抗する」という広い意味を持っています。

このように、WhatsAppを通じた攻撃の発覚とMetaの対応は、Graphite事件を単なる技術的脆弱性の問題ではなく、国際的な人権・民主主義の問題として浮上させる契機となったのです。

Citizen Labによる調査と実被害

カナダ・トロント大学の研究機関 Citizen Lab は、今回のGraphiteスパイウェア事件の真相解明において中心的役割を果たしました。同研究所はこれまでも、NSO GroupのPegasusやCandiruといった政府系スパイウェアの乱用を世界に先駆けて明らかにしてきた実績があり、今回のGraphite調査でもその専門性が遺憾なく発揮されました。

調査の経緯

MetaがWhatsAppのゼロクリック攻撃を検知し、標的となったユーザーに通知を送った後、Citizen Labは複数の被害者から協力を得て端末を精査しました。特にジャーナリストや人権活動家の協力により、感染が疑われるスマートフォンを直接調べることが可能となり、フォレンジック分析によってGraphiteの痕跡が確認されました。

技術的分析手法

Citizen Labは、以下のような手法で感染を確認しています。

  • ログ解析：iOS端末のシステムログを詳細に調査し、不自然なクラッシュ記録や不正アクセスの痕跡を発見。
  • 通信パターン調査：特定のC2（Command & Control）サーバーへの暗号化通信を確認。Graphite特有の挙動と一致する部分があった。
  • メモリフォレンジック：不審なプロセスの残存データを抽出し、Graphiteの攻撃コード片を特定。

これらの検証により、少なくとも3名の著名ジャーナリストが実際にGraphiteによる感染を受けていたことが立証されました。感染経路としては、AppleのiMessageに存在していた CVE-2025-43300 のゼロクリック脆弱性が利用されており、悪意ある画像ファイルを受信しただけで端末が侵害されるという深刻な手口が確認されています。

確認された実被害

Citizen Labが確認した標的の中には、ヨーロッパを拠点に活動するジャーナリストや市民社会関係者が含まれていました。これらの人物は政府の汚職、移民政策、人権侵害などを追及しており、監視の対象として選ばれた背景には 政治的動機 がある可能性が高いと見られています。

また、感染した端末では、メッセージアプリ内のやりとりが外部に送信されていた痕跡が発見されており、取材源や内部告発者の匿名性が危険に晒されていたことが推測されます。これは報道活動における基盤を揺るがす重大な侵害であり、ジャーナリズムに対する直接的な脅威となりました。

国際的な意味合い

Citizen Labの報告は、Graphiteが単なる「理論上のリスク」ではなく、実際に政府関係者やその委託先によって利用され、市民社会に被害を与えていることを初めて裏付けました。この発見は、各国政府や国際機関に対して、スパイウェア規制の必要性を強く訴える根拠となっています。

特に欧州連合（EU）はすでにPegasus問題を契機に議会での調査を進めており、Graphiteの存在はその議論をさらに加速させる要因となっています。

技術的仕組み ― ゼロクリック攻撃とは何か

今回のGraphite事件で最も注目を集めたのが「ゼロクリック攻撃」です。従来のマルウェア感染は、ユーザーが怪しいリンクをクリックしたり、添付ファイルを開いたりすることで成立するのが一般的でした。しかしゼロクリック攻撃はその名の通り、ユーザーの操作を一切必要とせずに感染が成立する点に特徴があります。

攻撃の基本的な流れ

Graphiteが利用したゼロクリック攻撃の流れを整理すると、以下のようになります。

  • 脆弱性の選択と悪用
    • WhatsAppのURL処理バグ（CVE-2025-55177）
    • AppleのImageIOライブラリにおける画像処理のメモリ破損バグ（CVE-2025-43300） 攻撃者はこれらのゼロデイ脆弱性を組み合わせ、ユーザーが特定の操作を行わなくてもコードを実行できる環境を作り出しました。
  • 悪意あるデータの送信
    • 標的ユーザーに対して、WhatsApp経由で不正な形式のデータや画像を送信。
    • 受信した時点で脆弱性がトリガーされ、任意のコードが実行される。
  • スパイウェアの導入
    • 攻撃コードは端末のメモリ上でスパイウェアの初期モジュールを展開。
    • そこからC2（Command & Control）サーバーと通信し、フル機能のGraphite本体をロード。
  • 持続性の確保とデータ収集
    • 感染後はバックグラウンドで動作し、WhatsAppやSignalなどのメッセージアプリに保存される通信を傍受。
    • ログやスクリーンショット、連絡先データなどを取得し、外部サーバーに送信。
    • 一部の亜種は再起動後も動作するため、長期的監視が可能。

防御が困難な理由

ゼロクリック攻撃が恐ろしいのは、ユーザーの意識や行動では防ぎようがないという点です。

  • 「怪しいリンクを踏まない」「不審な添付を開かない」といった従来のセキュリティ教育が通用しない。
  • 感染時の挙動が非常に目立たず、端末利用者が違和感を覚えることもほとんどない。
  • 攻撃に利用されるのはゼロデイ脆弱性（未修正の欠陥）であることが多く、セキュリティアップデートが出るまで防御は難しい。

過去事例との比較

Pegasus（NSO Group製）でも、iMessageを経由したゼロクリック攻撃が確認されており、世界各国で数千台規模の端末が侵害されました。Graphiteの手口はこれと類似していますが、Pegasusが「端末全体の制御」を目的としていたのに対し、Graphiteは「特定アプリの通信傍受」に重点を置いている点が特徴的です。つまり、Graphiteは 標的型の監視任務に最適化されたツール といえます。

今回の技術的教訓

Graphite事件から得られる最大の教訓は、ゼロクリック攻撃は高度な国家レベルの攻撃者にとって最も強力な武器になり得るということです。攻撃を防ぐためには、ユーザー側の注意ではなく、プラットフォーム提供者（AppleやMeta）が継続的に脆弱性を発見・修正し、迅速にセキュリティパッチを配布する体制が不可欠です。

イタリアでの波紋

Graphite事件の影響は特にイタリアで大きな波紋を呼びました。Citizen LabやMetaの調査により、イタリア在住のジャーナリストや移民支援活動家が標的になっていたことが明らかになったためです。これは「国家安全保障」という名目の監視活動が、国内の言論・市民活動にまで及んでいるのではないかという懸念を強める結果となりました。

標的となった人物

具体的には、オンラインメディア Fanpage.it の記者 Ciro Pellegrino 氏 が感染の可能性を指摘されました。彼は南イタリアにおけるマフィアや汚職問題を追及しており、しばしば権力層の不正を暴く記事を執筆してきた人物です。同僚の記者や編集部関係者もまた標的になったと見られており、報道機関全体に対する威嚇の意図があった可能性が考えられます。

さらに、人道支援活動家や移民救助活動に関わる人物も標的に含まれていました。中でも、移民支援団体の創設者や、地中海での難民救助活動を続ける活動家たちが攻撃対象になったことは、移民政策や人権問題に関わる批判的言説を封じ込める狙いがあったのではないかという強い疑念を生みました。

政府の対応と説明

この事態を受け、イタリア議会の監視機関 COPASIR（Parliamentary Committee for the Security of the Republic） が調査を開始しました。COPASIRの報告によると、イタリア政府はParagon Solutionsと契約を結び、Graphiteの利用を国家安全保障目的で行っていたとされています。政府側は「合法的な監視であり、不正利用ではない」と説明しましたが、ジャーナリストや活動家が標的に含まれていた事実との矛盾が指摘されています。

国際的な批判が高まる中で、イタリア政府は最終的に Paragon Solutionsとの契約を終了 しました。ただし、その判断が「問題発覚を受けた政治的判断」なのか、「監視活動がすでに目的を終えたからなのか」は明確にされておらず、透明性は依然として欠けています。

活動家による国際的訴え

さらに注目されたのは、スーダン出身でイタリア在住の人権活動家 David Yambio 氏 が、自身のスマートフォンがGraphiteに感染したとされる件を 国際刑事裁判所（ICC） に正式に通報したことです。彼はリビアで拷問や人権侵害を受けた難民の証言を収集・共有する活動を行っており、その過程で監視を受けていたことが確認されました。この出来事は「人道問題の記録そのものが国家レベルの監視対象になる」という危険性を象徴する事例となりました。

政治的背景と社会的影響

イタリアでは近年、移民政策や治安維持をめぐる政治的対立が激化しており、特に右派政党は「治安維持」「不法移民対策」を掲げて強硬な政策を打ち出してきました。そのような中で、政府がGraphiteのような強力な監視ツールを利用していた事実は、「治安対策」の名の下に言論や市民社会を監視・抑圧する危険性を浮き彫りにしています。

この問題はイタリア国内だけにとどまらず、欧州全体に波及しました。EUはPegasus事件に続き、Graphite事件も「報道の自由と市民社会に対する脅威」として議会で取り上げ、規制の必要性を検討する流れを強めています。

国際的影響と人権団体の反応

Graphite事件は、イタリア国内にとどまらず、国際的にも大きな波紋を広げました。民間企業が開発したスパイウェアが複数の国で市民社会の担い手を標的にしたという事実は、民主主義社会の根幹を揺るがす問題として広く認識されたのです。

EUにおける動き

欧州連合（EU）はすでにPegasus問題を契機に「スパイウェア規制」に向けた議論を進めていましたが、今回のGraphite事件によって議論はさらに加速しました。欧州議会の一部議員は、

  • EU加盟国における政府系スパイウェア利用の透明化
  • 独立機関による監査体制の強化
  • ジャーナリストや人権活動家に対する監視を禁止する明文規定 を盛り込んだ規制立法を提案しています。

欧州議会の人権委員会は声明の中で「報道や市民社会の自由が監視によって萎縮することは、民主主義そのものに対する挑戦である」と警告しました。

米国の対応

アメリカでもGraphiteは注目されています。既にバイデン政権下ではPegasusなどのスパイウェアを利用する外国企業を制裁対象に加える動きが進められており、Paragon Solutionsについても同様の措置を検討する声が上がっています。米議会の一部議員は、「米国政府機関がParagon製品を調達していたのではないか」という疑念についても調査を求めており、今後の外交問題化が懸念されています。

国連や国際機関の視点

国連の特別報告者（表現の自由担当）は、Graphite事件に関連して「ジャーナリストや人権擁護者に対する監視の常態化は国際人権規約に抵触する可能性がある」と指摘しました。また、国際刑事裁判所（ICC）には、イタリア在住の活動家 David Yambio 氏が監視被害を正式に通報したことで、スパイウェア利用が国際刑事事件として審議対象となる可能性が浮上しています。

人権団体の反応

市民社会団体や人権NGOも強い懸念を表明しました。

  • Access Now は、「Paragon Solutionsは透明性を欠いたまま被害者を増やしており、即刻説明責任を果たすべきだ」とする声明を発表。
  • Reporters Without Borders（国境なき記者団） は、「報道機関やジャーナリストを狙う行為は報道の自由を踏みにじるもの」として、国際的な制裁を求めました。
  • Amnesty International もまた、Pegasusに続く事例としてGraphiteを「人権侵害の象徴」と位置づけ、スパイウェア規制を強く訴えています。

社会的インパクト

こうした国際的反応の背景には、「市民社会の自由と安全が脅かされれば、民主主義国家の信頼性そのものが揺らぐ」という危機感があります。単なるサイバーセキュリティの問題ではなく、政治・外交・人権の交差点に位置する問題として、Graphiteは今後も各国の政策議論を左右し続けるでしょう。

教訓と今後の課題

Graphite事件から私たちが学ぶべき教訓は多岐にわたります。この問題は単なるセキュリティインシデントではなく、技術・政策・社会の三領域が交錯する課題として理解する必要があります。

技術的な教訓

  • ゼロクリック攻撃の深刻さ Graphiteの事例は、ユーザーの行動を介さずに感染するゼロクリック攻撃の脅威を改めて浮き彫りにしました。従来の「怪しいリンクを開かない」といったセキュリティ教育は無効化され、脆弱性そのものをいかに早期発見・修正するかが焦点となっています。
  • プラットフォーム提供者の責任 今回の対応では、MetaやAppleが迅速に脆弱性修正やユーザー通知を行ったことが被害拡大の防止につながりました。今後も大手プラットフォーム事業者には、脆弱性ハンティング、バグバウンティ制度、迅速なアップデート配布といった取り組みをさらに強化することが求められます。
  • フォレンジック技術の重要性 Citizen Labの分析がなければ、Graphiteの存在は「疑惑」にとどまっていた可能性があります。感染の痕跡を特定し被害を立証する デジタルフォレンジック技術 の発展は、今後もスパイウェア対策の要となるでしょう。

政策的な課題

  • スパイウェア市場の規制 GraphiteやPegasusのような製品は「政府専用」として販売されていますが、実態は市民社会に対する乱用も確認されています。武器貿易と同様に、輸出規制・使用制限・顧客の透明化といった国際的なルール作りが不可欠です。
  • 国際的な枠組み作り EUはすでにスパイウェア規制の立法を検討しており、米国も制裁措置を通じて規制の圧力を強めています。これに加えて、国連レベルでの国際条約や監視機関の設立が議論されるべき段階に来ています。
  • 民主社会での均衡 政府は治安維持やテロ対策を理由に監視技術を導入しますが、それが市民社会を過度に萎縮させれば逆効果となります。安全保障と人権の均衡を取る制度設計こそ、今後の課題です。

社会的な教訓

  • ジャーナリズムと市民社会の保護 Graphite事件の標的となったのは、政府の不正や人権侵害を監視するジャーナリストや活動家でした。これは「権力を監視する存在」が逆に監視されるという逆転現象を意味します。社会としては、彼らを守る仕組み（暗号化通信、法的保護、国際的な支援ネットワーク）がより重要になっています。
  • 一般市民への波及 今回の標的は限定的でしたが、技術的には一般市民を監視対象にすることも可能です。監視の矛先が「一部の活動家」から「市民全体」に拡大するリスクを踏まえ、社会全体が問題意識を持つ必要があります。
  • 透明性と説明責任 イタリア政府がParagonとの契約を終了したものの、その理由や経緯は曖昧なままです。市民が安心できるのは、透明性を伴った説明責任が果たされてこそです。

まとめ

Graphite事件は、技術の高度化が民主主義社会にどのようなリスクをもたらすかを示す象徴的な事例です。ゼロクリック攻撃の存在は「セキュリティはユーザー教育だけでは守れない」ことを示し、民間スパイウェアの乱用は「政府権力が市民社会を抑圧し得る」ことを浮き彫りにしました。

今後の課題は、テクノロジー企業・政府・国際機関・市民社会が連携して、透明性のある規制と安全保障のバランスを確立することに尽きるでしょう。

おわりに

Paragon SolutionsのGraphiteスパイウェア事件は、単なる一企業の問題や一国のセキュリティ事案にとどまらず、テクノロジーと民主主義の衝突を象徴する出来事となりました。

本記事で整理したように、GraphiteはWhatsAppやiMessageといった日常的に利用されるプラットフォームのゼロクリック脆弱性を悪用し、ジャーナリストや人権活動家を標的にしました。これによって、「監視する側」と「監視される側」の境界線が国家と市民社会の間で曖昧になりつつある現実が浮き彫りになりました。

この事件から得られる教訓は複数あります。技術的には、ゼロクリック攻撃がもはや理論的な脅威ではなく、実運用される段階に到達していること。政策的には、民間スパイウェア市場が国際的な規制なしに拡大すれば、権力濫用の温床となり得ること。社会的には、ジャーナリストや市民活動家が監視対象になることで、報道の自由や人権活動そのものが委縮しかねないという現実です。

歴史を振り返れば、権力が情報を独占し、反対勢力を監視・抑圧することは繰り返されてきました。しかし、現代におけるGraphiteやPegasusのようなツールは、かつての諜報手段をはるかに凌駕する精度と匿名性を備えています。その意味で、この事件は「デジタル時代の監視国家化」が現実の脅威であることを改めて示したと言えるでしょう。

では、私たちはどう向き合うべきか。

  • テクノロジー企業は脆弱性の早期修正とユーザー通知を徹底すること。
  • 政府は安全保障と人権のバランスを保ち、透明性ある説明責任を果たすこと。
  • 国際社会は輸出規制や利用制限といった制度的な枠組みを強化すること。
  • そして市民は、この問題を「遠い世界の話」ではなく、自分たちの自由と安全に直結する課題として認識すること。

Graphite事件はまだ終わっていません。むしろこれは、今後のスパイウェア規制やデジタル人権保護に向けた長い闘いの序章に過ぎないのです。

民主主義の健全性を守るためには、技術に対する批判的視点と制度的制御、そして市民社会の不断の監視が不可欠です。Graphiteの名前が示す「鉛筆（graphite）」のように、権力を記録し可視化するのは本来ジャーナリストや市民社会の役割であるはずです。その彼らが標的にされたことは、私たちすべてに対する警告であり、これをどう受け止め行動するかが未来を左右するでしょう。

参考文献

日本で浮上する「戦略的ビットコイン準備金」論 ― 政府は慎重姿勢、議員から提案も

近年、ビットコインをはじめとする暗号資産を「国家の外貨準備」として活用できるのではないか、という議論が世界的に浮上しています。外貨準備は本来、為替介入や国際決済、通貨の信用維持といった目的で各国が保有する資産であり、米ドルやユーロ、日本円、さらには金や米国債といった安全資産が中心でした。しかし、世界経済の変動、インフレの進行、米ドル基軸体制の将来不安、さらにはデジタル金融技術の進展によって、従来の枠組みだけで十分なのかという疑問が強まりつつあります。

特にビットコインは、発行上限が存在し、国際的に単一のネットワークで利用できる「デジタルゴールド」としての性質を持ちます。そのため、複数の国が外貨準備に正式に組み込めば、従来の複数通貨をまたぐ資産運用に比べ、はるかに効率的で政治的に中立な準備資産として機能する可能性があると注目されています。

こうした流れの中で、日本でも一部の国会議員が「戦略的ビットコイン準備金（Strategic Bitcoin Reserve）」の必要性を訴えるようになりました。もっとも、政府与党は現時点で否定的な立場を崩しておらず、国内でも賛否が分かれています。海外では米国が法案提出段階に進み、エルサルバドルはすでに国家戦略として導入するなど、国ごとにスタンスの違いが鮮明になっています。

本記事では、この議論がなぜ起きているのかを背景から整理するとともに、日本と各国の取り組みを比較し、さらに利点と懸念点を多角的に検討していきます。

日本における動き

日本では、暗号資産を外貨準備に組み込むという議論はまだ初期段階にあり、政府と一部議員の間でスタンスが大きく異なっています。

まず、政府与党の立場としては極めて慎重です。2024年12月、国会での質問に対し、石破内閣は「暗号資産を外貨準備に含める考えはない」と明言しました。理由としては、暗号資産は日本の法制度上「外国為替」には該当せず、従来の外貨準備の定義や運用ルールにそぐわないためです。外貨準備は為替安定や国際決済のために安定した価値を持つ資産で構成されるべきとされており、価格変動が大きく市場リスクの高いビットコインを組み込むのは適切ではない、というのが政府の公式見解です。

一方で、野党や一部議員の提案は前向きです。立憲民主党の玉木雄一郎氏や参政党の神谷宗幣氏は、2025年夏にビットコイン支持派として知られる Samson Mow 氏と面会し、「戦略的ビットコイン準備金（Strategic Bitcoin Reserve）」を検討すべきだと意見交換しました。Mow 氏は、日本がデジタル時代の経済戦略を構築するうえで、ビットコインを国家レベルの資産として保有することは有益だと提案。米国では既に同様の法案が提出されており、日本も取り残されるべきではないと強調しています。

さらに、国内でも暗号資産に関連する制度整備が徐々に進んでいます。2025年1月には、政府が「暗号資産に関する制度の検証を進め、6月末までに結論を出す」と国会で明言しました。これには税制改正、ビットコインETFの可能性、暗号資産を用いた資産形成の推進などが含まれており、外貨準備という文脈には至っていないものの、制度的基盤の整備が進めば議論が現実味を帯びる可能性もあります。

つまり日本における動きは、政府与党が「現行制度では不適切」として消極的な姿勢を示す一方、野党や一部議員は将来的な国際競争力を見据えて積極的に導入を模索しているという二極化した構図にあります。国際的な動向を踏まえれば、このギャップが今後の政策議論の焦点になっていくと考えられます。

海外の動き

暗号資産を外貨準備として扱うべきかどうかについては、各国で温度差が鮮明に表れています。米国のように法案提出まで進んだ国もあれば、EUのように規制整備に注力しつつも慎重な立場を取る地域もあり、また新興国の中には経済リスクを背景に積極的な導入を検討する国もあります。

米国

米国では、超党派の議員によって「戦略的ビットコイン準備金（Strategic Bitcoin Reserve, SBR）」の創設を目指す法案が提出されました。これは、米国の外貨準備資産にビットコインを組み込み、国家の財政・金融基盤を多様化することを目的としています。背景には、ドル基軸通貨体制の揺らぎに対する警戒心があります。米国は世界の基軸通貨国であるため、自国通貨の信頼性低下は国際金融システム全体に波及するリスクを伴います。そのため、ドルと並行してビットコインを「戦略資産」として確保する議論が生まれています。法案はまだ成立段階には至っていないものの、主要国の中でここまで具体的な形に落とし込まれた例は米国が初めてです。

エルサルバドル

エルサルバドルは、2021年に世界で初めてビットコインを法定通貨として採用した国です。政府は国家予算の一部を使ってビットコインを直接購入し、外貨準備に組み込む姿勢を見せています。これにより観光業や海外投資の注目を集めた一方、IMFや世界銀行など国際金融機関からは「財政リスクが高い」として警告が出されています。国際社会からの圧力と国内の経済再建のバランスを取る必要があるため、先進国のモデルケースというよりは「リスクを取った挑戦」と評価されています。

欧州（EU）

EUは、暗号資産市場規制（MiCA）を世界に先駆けて導入し、市場の透明性や投資家保護を整備する動きを進めています。しかし、外貨準備に暗号資産を含めるという政策は、現時点では検討されていません。欧州中央銀行（ECB）はビットコインを「ボラティリティが高く、安定した価値保存手段とは言えない」と位置づけ、むしろデジタルユーロの導入を優先課題としています。EUの姿勢は、暗号資産を制度的に整理しつつも、準備資産としては不適切とするものです。

新興国

アルゼンチンやフィリピン、中東の一部産油国などでは、外貨不足やインフレ、経済制裁といった現実的な課題を背景に、ビットコインを外貨準備の一部に組み込む議論が散見されます。アルゼンチンではインフレ対策としてビットコインを推進する政治家が支持を集める一方、フィリピンでは送金需要の高さから暗号資産の利用拡大が議論されています。また、中東産油国の一部では、石油ドル依存からの脱却を目指し、暗号資産を資産多様化の一環として検討する声もあります。ただし、現時点で公式に外貨準備に含めたのはエルサルバドルのみであり、大半は検討や議論の段階にとどまっています。

要点

  • 米国：法案提出まで進んでおり、主要国の中では最も制度化が具体的。
  • エルサルバドル：唯一、国家として実際に外貨準備に組み込み済み。
  • EU：規制整備は先進的だが、外貨準備には否定的。
  • 新興国：経済課題を背景に前向きな議論はあるが、導入例は少数。

暗号資産を外貨準備に含める利点

暗号資産を外貨準備に加える議論が起きているのは、単なる技術的興味や一時的な投機熱によるものではなく、国家レベルでの金融安全保障や資産戦略における合理的な要素があるためです。以下に主な利点を整理します。

1. 資産の多様化とリスク分散

従来の外貨準備は米ドルが中心であり、次いでユーロ、円、金といった構成比率が一般的です。しかし、ドル依存度が高い体制は米国の金融政策やインフレに強く影響されるというリスクを伴います。

ビットコインを準備資産に組み込めば、従来の通貨と相関性の低い資産を保有することになり、通貨リスクの分散に寄与します。特に制裁や通貨危機に直面している国にとっては、自国経済を守るためのヘッジ手段となります。

2. 国際的な共通性と取り回しの良さ

ビットコインは、国境を超えて単一のネットワーク上で流通しているため、複数国が外貨準備に認めれば「一つの資産で複数の外貨を準備したことに近い効果」を発揮できます。

通常はドル・ユーロ・円といった通貨を使い分け、為替取引を行わなければならないところ、ビットコインであればそのままグローバルに利用できるのが強みです。これは決済インフラや資金移動コストを削減し、資産運用の効率化につながります。

3. 即時性と流動性

従来の外貨準備は、資金移動や為替取引に一定の時間とコストがかかります。一方で、ビットコインは24時間365日、国際的に即時決済可能です。これにより、為替市場が閉じている時間帯や金融危機時でも迅速に資金移動を行えるため、緊急時の対応力が向上します。流動性の観点でも、主要取引所を通じれば数十億ドル規模の取引が可能になっており、実務上も大規模な外貨準備運用に耐え得る水準に近づいています。

4. 政治的中立性

米ドルや人民元といった法定通貨は、発行国の金融政策や外交戦略の影響を強く受けます。これに対し、ビットコインは発行主体を持たず、政治的に中立な資産として利用できる点が特徴です。

複数国が共通して外貨準備に組み込むことで、どの国の影響も受けない中立的な国際決済資産を持つことができ、外交・経済の独立性を高めることにつながります。

5. デジタル経済時代への対応

世界的にデジタル通貨やCBDC（中央銀行デジタル通貨）の研究が進む中で、ビットコインを外貨準備に含めることはデジタル金融時代におけるシグナルともなります。国家が公式に暗号資産を準備資産とすることは、国内の金融市場や投資家にとっても安心材料となり、Web3やデジタル金融産業の発展を後押しする効果も期待できます。

要点

  • 資産分散：ドル依存リスクを下げる
  • 共通資産性：複数通貨に相当する柔軟性
  • 即時性：緊急時の決済・資金移動に強い
  • 中立性：発行国の影響を受けない
  • デジタル化対応：金融産業振興や国際競争力強化

懸念点と課題

暗号資産を外貨準備に組み込むことは一定の利点がありますが、同時に解決すべき課題やリスクも数多く存在します。特に国家レベルでの準備資産として採用する場合、以下のような深刻な懸念が指摘されています。

1. 価格変動の大きさ（ボラティリティ）

ビットコインは「デジタルゴールド」と呼ばれる一方で、価格の変動幅が依然として非常に大きい資産です。

  • 過去には1年間で価格が数倍に急騰した事例もあれば、半分以下に暴落した事例もあります。
  • 外貨準備は本来「安定性」が最優先されるべき資産であるため、急激な値動きは為替介入や通貨防衛の際にかえってリスクになります。
  • 金や米国債と異なり、価値の安定性が十分に確立されていない点は、最大の懸念材料と言えます。

2. 盗難・セキュリティリスク

ブロックチェーン上の取引は不可逆であり、一度正規の秘密鍵で送金されると元に戻すことはできません。

  • 取引所やカストディサービスへのハッキングによる大規模盗難事件は2025年に入っても続発しており、国家規模で保有した場合のリスクは極めて高い。
  • 個人ウォレットへのフィッシングや「レンチ攻撃」（暴力による秘密鍵開示強要）のような物理的リスクも報告されており、国家レベルでのセキュリティ体制が不可欠です。
  • 現金や金のように「盗難後に利用を止める仕組み」が存在しないため、一度盗まれると価値を回復できない点は大きな弱点です。

3. 制度的不整備と評価の難しさ

  • 会計上、暗号資産は「金融資産」や「外国為替」として扱えず、評価基準が曖昧です。
  • 国際的に統一された外貨準備資産としての枠組みがなく、各国が独自に評価するしかない状況です。
  • 国際通貨基金（IMF）や国際決済銀行（BIS）が準備資産として正式に認めていないため、統計的に「外貨準備」として扱えない点も課題です。

4. 政治・外交的摩擦

  • ビットコインを国家準備に組み込むことは、既存の基軸通貨国（米国や中国）にとって自国通貨の地位低下を意味する可能性があり、外交摩擦を引き起こす可能性があります。
  • エルサルバドルのケースでは、IMFが「財政リスクが高い」と警告を発し、支援プログラムに影響を与えました。
  • 大国が主導権を持たない「中立的資産」を持つことは利点であると同時に、国際秩序の変化をもたらす可能性があり、地政学的緊張を招きかねません。

5. 技術・運用上の課題

  • 大規模な外貨準備を保有するには、安全なカストディ環境（コールドウォレット、多重署名、地理的分散など）が不可欠ですが、その整備コストは高額です。
  • ネットワーク自体は強固ですが、将来的に量子コンピュータなど新技術による暗号破壊のリスクも議論されています。
  • マイニングのエネルギー消費が多大である点も、環境政策や国際的な批判と絡む可能性があります。

要点

  • 安定性欠如：価格変動が大きすぎる
  • セキュリティリスク：盗難後に無効化できない
  • 制度不備：会計・統計で外貨準備と認められない
  • 政治摩擦：基軸通貨国との対立リスク
  • 運用コスト：カストディや技術リスクの対応負担

まとめ

暗号資産を外貨準備に含めるべきかどうかという議論は、単なる金融商品の選択肢を超え、国際通貨体制や金融安全保障に直結するテーマです。世界を見渡すと、米国のように法案提出レベルまで議論が進んでいる国もあれば、エルサルバドルのように既に国家戦略に組み込んでいる国もあります。一方、EUや日本政府は慎重な立場をとり、現時点では「準備資産としては不適切」というスタンスを維持しています。つまり、各国の姿勢は利点とリスクの評価軸によって大きく分かれているのが現状です。

ビットコインを外貨準備に組み込む利点としては、ドル依存を減らす資産分散効果、国際的に共通する中立資産としての利用可能性、即時性や透明性などが挙げられます。特に複数の国が同時に導入すれば、「一つの資産で複数の外貨を持つ」ことに近い利便性を実現できる点は、従来の準備通貨にはない特長です。デジタル経済の進展を見据えれば、将来的に国際金融インフラにおける存在感が増す可能性は否定できません。

しかし同時に、価格変動の大きさ、盗難やセキュリティリスク、制度的不整備、政治摩擦、運用コストといった課題は依然として重大です。特に「盗まれた暗号資産を無効化できない」という特性は、国家レベルの保有においても無視できないリスクです。また、安定性を最優先とする外貨準備において、急激に変動する資産をどこまで許容できるのかという点は、慎重に検討すべき問題です。

結局のところ、暗号資産を外貨準備に含めるかどうかは「利便性とリスクのトレードオフ」をどう評価するかにかかっています。短期的には、米国や新興国のように前向きな議論が進む一方、日本やEUのように慎重派が多数を占める国では当面「検討対象」以上に進むことは難しいでしょう。ただし、国際的な金融秩序が揺らぐ中で、このテーマは今後も繰り返し浮上し、いずれ国家戦略の選択肢として現実的に議論される局面が訪れる可能性があります。

参考文献

AppleがEUでApp Storeルールを変更──本当に“自由”はもたらされたのか？

はじめに

2025年6月、Appleが欧州連合（EU）の反トラスト規制に対応するかたちで、App Storeにおけるルールを大幅に変更しました。

この変更は、EUが施行した「デジタル市場法（DMA）」への対応として発表されたもので、特に注目されているのは「外部決済リンクの解禁」です。

一見すると、Appleの強固なエコシステムに風穴が開いたようにも見えます。しかし、その実態はどのようなものでしょうか。

この記事では、今回のルール変更の背景、内容、そして本当に開発者やユーザーにとって“自由化”と呼べるのかを考察します。

背景：Epic Gamesとの衝突が転機に

この問題の源流は2020年、Epic GamesがiOS版『Fortnite』にAppleの課金システムを迂回する外部決済機能を導入し、App Storeから削除された事件に遡ります。

EpicはAppleを相手取り、独占禁止法違反で訴訟を提起。以降、Appleの「App Storeにおける課金の独占構造」が国際的な議論の的となりました。

欧州ではこれを是正するため、2024年に「デジタル市場法（DMA）」が施行され、Appleを含む巨大テック企業に対し競争促進のための義務を課しました。

今回のルール変更：主な内容

Appleは、EU域内のApp Storeに対して以下の変更を導入しました：

✅ 外部決済リンクの許可

開発者は、アプリ内でApple以外の決済ページへのリンクやWebViewを使うことが可能になりました。

以前はこうした導線を設けると、アプリ審査で却下されるか、警告画面を挟むことが求められていましたが、今回は警告表示なしで直接遷移が可能とされました。

✅ 新たな手数料体系の導入

  • Apple課金を使った場合：通常20%、小規模事業者向けに13%
  • 外部決済を案内するだけの場合でも：5～15%の“手数料”を徴収
  • 加えて、Core Technology Fee（CTC）と呼ばれる5%の基盤使用料が追加

✅ サービスの「階層化」

Appleはサービス内容によって手数料を変動させる“Tier制”を導入。マーケティング支援などを受けたい場合は高い手数料を払う必要がある構造です。

「自由化」の裏に潜む新たな“壁”

Appleはこのルール変更をもって、「DMAに準拠した」と表明しています。

しかし、Epic GamesのTim Sweeney氏をはじめとする開発者コミュニティの反応は冷ややかです。

その主な理由は以下の通りです：

  • 外部決済を選んでもApple税が課される：Appleのシステムを使わなくても、5～15%の手数料が課される。
  • ルールは複雑で透明性に欠ける：階層制や条件付きリンク許可など、技術的・法的ハードルが依然として高い。
  • これは“自由”ではなく“管理された自由”にすぎないという批判。

欧州委員会の判断はまだこれから

現時点でAppleのルール変更が本当にDMAに準拠しているかどうかについて、EUの正式な見解は出ていません。

欧州委員会は現在、「開発者や業界関係者からのフィードバックを収集中」であり、数か月以内に適法性を評価する方針です。

Appleは一方で、この命令そのものの違法性を主張し、控訴を継続しています。

まとめ：名ばかりの譲歩か、それとも転換点か？

今回のルール変更は、App Storeの運用方針においてかつてない柔軟性を導入した点では、画期的です。

しかし、外部決済を選んでもなお課される手数料、地域限定（EUのみ）の適用、Appleによる継続的な審査・支配などを考慮すると、“真の自由化”とは言い難いのが実情です。

この対応がDMAの理念に沿ったものと認められるかどうかは、今後のEUによる評価と、それに対するAppleや開発者のリアクション次第です。

今後も目が離せないテーマと言えるでしょう。

参考文献

EUが進めるAIスーパーコンピューティングセンター構想とは

欧州連合（EU）は、AI分野における技術的主権を確立し、グローバルな競争に対応するため、AIスーパーコンピューティングセンター、いわゆる「AIギガファクトリー」の構想を進めています。これは、欧州委員会が主導する「InvestAI」プログラムの中核であり、民間企業や研究機関からなるコンソーシアムが提案・運営を担う形で展開されるのが特徴です。

背景には、ChatGPTをはじめとする大規模言語モデルの登場により、AIの訓練や推論に必要な計算資源が急激に増大しているという状況があります。これまでは米国のハイパースケーラー（Amazon、Google、Microsoftなど）がその多くを担ってきましたが、EUはその依存から脱却し、自前でAI基盤を構築する方針に大きく舵を切っています。

EUは、最終的に3〜5か所のAIギガファクトリーと、15か所以上のAIファクトリーを設置する計画です。これにより、域内で高性能な計算資源を自給可能にし、米国や中国に依存しない形でAIモデルの開発・運用を推進しようとしています。

各国の提案と動向

オランダ

オランダでは、De Groot Family Officeが中心となったコンソーシアムがAIセンターの設立を提案しています。この構想は、北海の洋上風力発電を活用したグリーン電力供給と、高速ネットワークを強みとするもので、サステナビリティと技術基盤の両立を狙っています。AMS-IX（アムステルダム・インターネット・エクスチェンジ）、ASML、ING、TU Eindhovenといった有力企業・機関が支援を表明しており、ヨーロッパの中心的なAI拠点として期待が高まっています。

スペイン

スペインでは、Móra la Novaを拠点とした構想が進んでいます。建設大手ACS、通信事業者Telefónica、さらにGPU開発企業Nvidiaが連携する50億ユーロ規模の提案は、バルセロナ・スーパーコンピューティング・センターとの連携も想定されており、南欧の拠点として有力視されています。スペイン政府とカタルーニャ州政府もこのプロジェクトを積極的に支援しており、地域経済への波及効果も期待されています。

ドイツとイタリア

ドイツでは、クラウド事業者のIonosやFraunhofer研究機構、建設大手Hochtiefなどが関与し、国家レベルでのインフラ構築が進行中です。提案内容には、分散型AI処理インフラの整備や産業用途向けAIクラウドの提供などが含まれています。一方、イタリアではBolognaを中心に、EUのAI Factoryフェーズ1に既に採択されており、EuroHPCとの連携の下、Leonardoスパコンなどのリソースも活用されています。

エネルギー問題とAIインフラの関係

AIスーパーコンピューティングセンターの建設において最も大きな課題の一つが、電力供給です。1拠点あたり数百メガワットという膨大な電力を必要とするため、安定かつクリーンなエネルギーの確保が必須となります。これにより、AIギガファクトリー構想はエネルギー政策とも密接に結びついています。

この点でオランダの風力発電、フィンランドの水力、フランスの原子力など、各国のエネルギー政策が提案の評価に大きく影響しています。フィンランドでは、LUMIという再生可能エネルギー100%によるスーパーコンピュータがすでに稼働しており、EU内でのモデルケースとされています。また、エネルギー効率を重視する新たなEU規制も導入されつつあり、データセンターの設計そのものにも環境配慮が求められています。

ウクライナ紛争を契機に、EUはロシア産エネルギーへの依存からの脱却を急速に進めました。LNGの輸入元多様化、電力グリッドの整備、そして再エネへの巨額投資が進行中です。AIギガファクトリー構想は、こうしたエネルギー転換とデジタル戦略を結びつけるプロジェクトとして、象徴的な意味を持っています。

支持企業と民間の関与

この構想には、欧州内外の大手企業が積極的に関与しています。オランダ案ではAMS-IXやASML、スペイン案ではTelefónicaとNvidia、ドイツ案ではIonosやFraunhoferなどが支援を表明しており、技術・資本・人材の面で強力なバックアップが得られています。

とりわけ注目されるのは、Nvidiaの動向です。同社は「主権あるAI（sovereign AI）」の概念を提唱しており、米国の法規制や供給リスクを回避しつつ、各国・地域ごとのAIインフラ自立を支援する立場を明確にしています。ASMLもまた、最先端の半導体露光装置を提供する立場から、欧州内のAI・半導体連携において中心的な存在です。

これらの企業の参加によって、欧州域内で高性能な計算資源を確保するだけでなく、AIに必要な半導体供給やネットワーク整備、ソフトウェア基盤の強化にもつながると期待されています。

今後の展望と課題

AIギガファクトリー構想は、単なるデジタルインフラの拡充にとどまらず、エネルギー政策、技術主権、経済安全保障といった広範なテーマと密接に関係しています。今後、EUがどの提案を選定し、どのように実行していくかは、欧州のAI戦略全体に大きな影響を与えるでしょう。

また、センターの建設や運用には、土地の確保、電力網との接続、地元自治体との調整、住民の理解など、多くのハードルが存在します。さらには、数年単位で更新が求められるGPUの世代交代や、冷却技術、運用コストの圧縮など、持続可能性の確保も無視できません。

それでも、これらの挑戦に応えることで、EUは「グリーンで主権あるAI社会」の実現に一歩近づくことができるはずです。AIの地政学的な主戦場がクラウドからインフラへと移行しつつある中、この構想の進展は国際社会にとっても注目すべき試みであると言えるでしょう。

参考文献

  1. If Europe builds the gigafactories, will an AI industry come?
    https://www.reuters.com/technology/artificial-intelligence/if-europe-builds-gigafactories-will-an-ai-industry-come-2025-03-11
  2. El Gobierno propone a Móra la Nova (Tarragona) como sede para una de las gigafactorías europeas de IA（El País）
    https://elpais.com/economia/2025-06-20/el-gobierno-propone-a-mora-la-nova-tarragona-como-sede-para-una-de-las-gigafactorias-europeas-de-inteligencia-artificial.html
  3. ACS busca entrada en el plan para la autonomía europea en la IA por la vía española y alemana（Cinco Días）
    https://cincodias.elpais.com/companias/2025-06-21/acs-busca-entrada-en-el-plan-para-la-autonomia-europea-en-la-ia-por-la-via-espanola-y-alemana.html
  4. Barcelona contará con una de las siete fábricas de inteligencia artificial de Europa
    https://elpais.com/tecnologia/2024-12-10/el-gobierno-y-la-generalitat-impulsan-la-primera-fabrica-de-inteligencia-artificial-en-barcelona.html
  5. EU mobilizes $200 billion in AI race against US and China（The Verge）
    https://www.theverge.com/news/609930/eu-200-billion-investment-ai-development
  6. EIB to allot 70 bln euros for tech sector in 2025-2027 – officials（Reuters）
    https://www.reuters.com/technology/eib-allot-70-bln-euros-tech-sector-2025-2027-officials-2025-06-20
  7. EU agrees to loosen gas storage rules（Reuters）
    https://www.reuters.com/business/energy/eu-agrees-loosen-gas-storage-rules-2025-06-24
モバイルバージョンを終了