タグ: compliance

Microsoft、2025年10月から「Microsoft 365 Copilot」アプリを強制インストールへ

Microsoft は 2025年10月から、Windows 環境において 「Microsoft 365 Copilot」アプリを強制的にインストール する方針を発表しました。対象は Microsoft 365 のデスクトップ版アプリ（Word、Excel、PowerPoint など）が導入されているデバイスであり、全世界のユーザーの多くに影響が及ぶとみられています。

Copilot はこれまで各アプリケーション内に統合される形で提供されてきましたが、今回の施策により、スタートメニューに独立したアプリとして配置され、ユーザーがより簡単にアクセスできるようになります。これは、Microsoft が AI を日常的な業務に根付かせたいという明確な意図を示しており、生成AIを「オプション的なツール」から「業務に不可欠な基盤」へと位置づけ直す動きといえるでしょう。

一方で、強制インストールという形態はユーザーの選択肢を狭める可能性があり、歓迎の声と懸念の声が入り混じると予想されます。特に個人ユーザーにオプトアウトの手段がほとんどない点は議論を呼ぶ要素です。企業や組織にとっては、管理者が制御可能である一方、ユーザーサポートや事前周知といった運用上の課題も伴います。

本記事では、この施策の背景、具体的な内容、想定される影響や課題について整理し、今後の展望を考察します。

背景

Microsoft は近年、生成AIを業務ツールに深く統合する取り組みを加速させています。その中心にあるのが Copilot ブランドであり、Word や Excel などのアプリケーションに自然言語による操作や高度な自動化をもたらしてきました。ユーザーが文章を入力すると要約や校正を行ったり、データから自動的にグラフを生成したりといった機能は、すでにビジネス利用の現場で着実に広がっています。

しかし、現状では Copilot を利用するためには各アプリ内の特定のボタンやサブメニューからアクセスする必要があり、「存在は知っているが使ったことがない」「どこにあるのか分からない」という声も一定数存在しました。Microsoft にとっては、せっかく開発した強力なAI機能をユーザーが十分に使いこなせないことは大きな課題であり、普及促進のための仕組みが求められていたのです。

そこで導入されるのが、独立した Copilot アプリの自動インストールです。スタートメニューに分かりやすくアイコンを配置することで、ユーザーは「AIを活用するためにどこを探せばよいか」という段階を飛ばし、すぐに Copilot を試すことができます。これは、AI を業務や日常の作業に自然に溶け込ませるための戦略的な一手と位置づけられます。

また、この動きは Microsoft がクラウドサービスとして提供してきた 365 の基盤をさらに強化し、AI サービスを標準体験として組み込む試みでもあります。背景には Google Workspace など競合サービスとの競争もあり、ユーザーに「Microsoft 365 を選べば AI が当たり前に使える」という印象を与えることが重要と考えられます。

一方で、欧州経済領域（EEA）については規制や法制度への配慮から自動インストールの対象外とされており、地域ごとの法的・文化的背景が Microsoft の戦略に大きな影響を与えている点も注目すべき要素です。

変更内容の詳細

今回の施策は、単なる機能追加やアップデートではなく、ユーザー環境に強制的に新しいアプリが導入されるという点で大きな意味を持ちます。Microsoft が公表した情報と各種報道をもとにすると、変更の概要は以下のように整理できます。

まず、対象期間は 2025年10月初旬から11月中旬にかけて段階的に展開される予定です。これは一度に全ユーザーに適用されるのではなく、順次配信されるロールアウト方式であり、利用地域や端末の種類によってインストールされる時期が異なります。企業環境ではこのスケジュールを見越した計画的な対応が求められます。

対象地域については、欧州経済領域（EEA）が例外とされている点が大きな特徴です。これは、欧州での競争法やプライバシー保護の規制を意識した結果と考えられ、Microsoft が地域ごとに異なる法制度へ柔軟に対応していることを示しています。EEA 以外の国・地域では、基本的にすべての Windows デバイスが対象となります。

アプリの表示方法としては、インストール後に「Microsoft 365 Copilot」のアイコンがスタートメニューに追加され、ユーザーはワンクリックでアクセスできるようになります。既存の Word や Excel 内からの利用に加えて、独立したエントリーポイントを設けることで、Copilot を「機能の一部」から「アプリケーション」として認識させる狙いがあります。

また、管理者向け制御も用意されています。企業や組織で利用している Microsoft 365 環境では、Microsoft 365 Apps 管理センターに「Enable automatic installation of Microsoft 365 Copilot app」という設定項目が追加され、これを無効にすることで自動インストールを防ぐことが可能です。つまり法人ユーザーは、自社ポリシーに合わせて導入を制御できます。

一方で、個人ユーザーに関してはオプトアウトの手段がないと報じられています。つまり家庭向けや個人利用の Microsoft 365 ユーザーは、自動的に Copilot アプリがインストールされ、スタートメニューに追加されることになります。この点はユーザーの自由度を制限するため、批判や不満を招く可能性があります。

Microsoft は企業や組織の管理者に対し、事前のユーザー通知やヘルプデスク対応の準備を推奨しています。突然スタートメニューに見慣れないアイコンが追加されれば、ユーザーが不安や疑問を抱き、サポート窓口に問い合わせが殺到するリスクがあるためです。Microsoft 自身も、このような混乱を回避することが管理者の責務であると明言しています。

影響と課題

Microsoft 365 Copilot アプリの強制インストールは、単に新しいアプリが追加されるだけにとどまらず、ユーザー体験や組織の運用体制に多方面で影響を与えると考えられます。ポジティブな側面とネガティブな側面を分けて見ていく必要があります。

ユーザー体験への影響

一般ユーザーにとって最も大きな変化は、スタートメニューに新しい Copilot アイコンが現れる点です。これにより「AI 機能が存在する」ことを直感的に認識できるようになり、利用のきっかけが増える可能性があります。特に、これまで AI を積極的に使ってこなかった層にとって、入口が明確になることは大きな利点です。

しかし一方で、ユーザーの意思に関わらず強制的にインストールされるため、「勝手にアプリが追加された」という心理的抵抗感が生じるリスクがあります。アプリケーションの強制導入はプライバシーやユーザーコントロールの観点で批判を受けやすく、Microsoft への不信感につながる恐れも否めません。

管理者・企業側の課題

法人利用においては、管理者が Microsoft 365 Apps 管理センターから自動インストールを無効化できるため、一定のコントロールは可能です。しかしそれでも課題は残ります。

  • 事前周知の必要性: ユーザーが突然新しいアプリを目にすると混乱や問い合わせが発生するため、管理者は導入前に説明や教育を行う必要があります。
  • サポート体制の強化: ユーザーから「これは何のアプリか」「削除できるのか」といった問い合わせが増加すると予想され、ヘルプデスクの負担が増える可能性があります。
  • 導入ポリシーの決定: 組織として Copilot を積極的に導入するか、それとも一時的にブロックするかを判断しなければならず、方針決定が急務となります。

規制・法的観点

今回の強制インストールが 欧州経済領域（EEA）では対象外とされている点は象徴的です。欧州では競争法やデジタル市場規制が厳格に適用されており、特定の機能やアプリをユーザーに強制的に提供することが独占的行為と見なされるリスクがあるためです。今後、他の地域でも同様の議論が発生する可能性があり、規制当局や消費者団体からの監視が強まることも予想されます。

個人ユーザーへの影響

個人利用者にオプトアウト手段がないことは特に大きな課題です。自分で選ぶ余地がなくアプリが導入される状況は、自由度を制限するものとして反発を招きかねません。さらに、不要だと感じても削除や無効化が困難な場合、ユーザー体験の質を下げることにつながります。

おわりに

Microsoft が 2025年10月から実施する Microsoft 365 Copilot アプリの強制インストール は、単なる機能追加ではなく、ユーザーの作業環境そのものに直接影響を与える大規模な施策です。今回の変更により、すべての対象デバイスに Copilot へのアクセスが自動的に提供されることになり、Microsoft が生成AIを「標準体験」として根付かせようとしている姿勢が明確になりました。

ユーザーにとっては、AI をより身近に体験できる機会が増えるというメリットがあります。これまで AI 機能を積極的に利用してこなかった層も、スタートメニューに常駐するアイコンをきっかけに新しいワークスタイルを模索する可能性があります。一方で、自分の意思とは無関係にアプリがインストールされることへの不満や、プライバシーや自由度に対する懸念も無視できません。特に個人ユーザーにオプトアウトの手段が提供されない点は、今後の批判の的になるでしょう。

企業や組織にとっては、管理者向けの制御手段が用意されているとはいえ、事前周知やサポート体制の準備といった追加の負担が生じます。導入を歓迎する組織もあれば、社内規定やユーザー教育の観点から一時的に制御を行う組織も出てくると考えられ、対応の仕方が問われます。

また、EEA（欧州経済領域）が対象外とされていることは、地域ごとに異なる法制度や規制が企業戦略に直結していることを示しています。今後は他の地域でも同様の議論や制約が生まれる可能性があり、Microsoft の動向だけでなく規制当局の判断にも注目が集まるでしょう。

この強制インストールは Microsoft が AI 普及を一気に加速させるための強いメッセージであると同時に、ユーザーとの信頼関係や規制との調和をどう図るかという課題を突き付けています。AI を業務や生活に「当たり前に存在するもの」とする未来が近づいている一方で、その進め方に対する慎重な議論も不可欠です。

参考文献

英国企業の約3割がAIリスクに“無防備” — 今すぐ取り組むべき理由と最前線の対策

🔍 背景：AI導入の急加速と不可避のリスク

近年、AI技術の発展とともに、企業におけるAIの導入は世界的に加速度的に進んでいます。英国においてもその動きは顕著で、多くの企業がAIを用いた業務効率化や意思決定支援、顧客体験の向上などを目的として、積極的にAIを取り入れています。PwCの試算によれば、AIは2035年までに英国経済に約5500億ポンド（約100兆円）規模の経済効果をもたらすとされており、いまやAI導入は競争力維持のための不可欠な要素となりつつあります。

しかし、その導入のスピードに対して、安全性やガバナンスといった「守り」の整備が追いついていない現状も浮き彫りになっています。CyXcelの調査でも明らかになったように、多くの企業がAIのリスクについて認識してはいるものの、具体的な対策には着手していない、あるいは対応が遅れているという実態があります。

背景には複数の要因が存在します。まず、AI技術そのものの進化が非常に速く、企業のガバナンス体制やサイバーセキュリティ施策が後手に回りやすいという構造的な問題があります。また、AIの利用が一部の部門やプロジェクトから始まり、全社的な戦略やリスク管理の枠組みと連携していないケースも多く見られます。その結果、各現場ではAIを「便利なツール」として活用する一方で、「どうリスクを検知し、制御するか」という視点が抜け落ちてしまうのです。

さらに、英国ではAI規制の法制度が欧州連合に比べてまだ整備途上であることも課題の一つです。EUは2024年に世界初の包括的なAI規制である「AI Act」を採択しましたが、英国は独自路線を模索しており、企業側としては「何が求められるのか」が見えにくい状況にあります。こうした規制の空白地帯により、企業が自発的にAIリスクへの備えを行う責任が一層重くなっています。

このように、AI導入の波は企業活動に多大な可能性をもたらす一方で、その裏側には重大なリスクが潜んでおり、それらは決して「技術者任せ」で済むものではありません。経営層から現場レベルまで、組織全体がAIに伴うリスクを自分ごととして捉え、包括的な対応戦略を構築していく必要があります。

🛠 CyXcel 最新調査：実態は「認識」だが「無策」が多数

AIリスクへの関心が高まりつつある中、英国企業の実態はどうなっているのでしょうか。2025年5月下旬から6月初旬にかけて、サイバー・リーガル・テクノロジー領域の統合リスク支援を手がけるCyXcelが実施した調査によって、AIリスクに対する企業の認識と対応の「深刻なギャップ」が明らかになりました。

この調査では、英国および米国の中堅から大企業を対象に、それぞれ200社ずつ、合計400社を対象にアンケートが行われました。その結果、30％の英国企業がAIを経営上の「トップ3リスク」として認識していると回答。これは、AIリスクの存在が経営層の課題として顕在化していることを示すものです。にもかかわらず、実際の対応が追いついていないという事実が浮き彫りとなりました。

具体的には、全体の29%の企業が、ようやく「初めてAIリスク戦略を策定した段階」にとどまり、31%の企業は「AIに関するガバナンスポリシーが未整備」であると回答しました。さらに悪いことに、調査では18%の企業がデータポイズニングのようなAI特有のサイバー攻撃にまったく備えていないことも明らかになっています。16%はdeepfakeやデジタルクローンによる攻撃への対策を一切講じていないと答えており、これは企業ブランドや顧客信頼を直撃するリスクを放置している状態といえます。

CyXcelの製品責任者であるメーガ・クマール氏は、調査結果を受けて次のように警鐘を鳴らしています：

“企業はAIを使いたがっているが、多くの企業ではガバナンスプロセスやポリシーが整っておらず、その利用に対して不安を抱いている。”

この言葉は、AI導入の勢いに対して「どう使うか」ではなく「どう守るか」の議論が後回しにされている現状を端的に表しています。

さらに注目すべきは、こうした傾向は英国に限らず米国でも同様に見られたという点です。米国企業においても、20%以上がAIリスク戦略の未策定、約19%がdeepfake対策を未実施という結果が出ており、英米共通の課題として「認識はあるが無策である」という構図が浮かび上がっています。

このギャップは単なるリソース不足の問題ではなく、企業文化や経営姿勢そのものの問題でもあります。AIのリスクを「IT部門の問題」として限定的に捉えている限り、全社的な対応体制は整いません。また、リスクが表面化したときには既に取り返しのつかない状況に陥っている可能性もあるのです。

このように、CyXcelの調査は、AIリスクへの対応が今なお“意識レベル”にとどまり、組織的な行動には結びついていないという実態を強く示しています。企業がAIを安全かつ持続可能に活用するためには、「使う前に守る」「活用と同時に制御する」意識改革が不可欠です。

💥 AIリスクに関する具体的影響と広がる脅威

AI技術の発展は、私たちのビジネスや社会にかつてない革新をもたらしています。しかし、その一方で、AIが悪用された場合の脅威も現実のものとなってきました。CyXcelの調査は、企業の防御がいかに脆弱であるかを浮き彫りにしています。

とくに注目すべきは、AIを狙ったサイバー攻撃の多様化と巧妙化です。たとえば「データポイズニング（Data Poisoning）」と呼ばれる攻撃手法では、AIが学習するデータセットに悪意ある情報を混入させ、意図的に誤った判断をさせるよう仕向けることができます。これにより、セキュリティシステムが本来なら検知すべき脅威を見逃したり、不正確なレコメンデーションを提示したりするリスクが生じます。CyXcelの調査によると、英国企業の約18%がこのような攻撃に対して何の対策も講じていない状況です。

さらに深刻なのが、ディープフェイク（Deepfake）やデジタルクローン技術の悪用です。生成AIにより、人物の顔や声をリアルに模倣することが可能になった現在、偽の経営者の映像や音声を使った詐欺が急増しています。実際、海外ではCEOの音声を複製した詐欺電話によって、多額の資金が騙し取られたケースも報告されています。CyXcelによれば、英国企業の16%がこうした脅威に「まったく備えていない」とのことです。

これらのリスクは単なる技術的な問題ではなく、経営判断の信頼性、顧客との信頼関係、ブランド価値そのものを揺るがす問題です。たとえば、AIによって処理される顧客情報が外部から操作されたり、生成AIを悪用したフェイク情報がSNSで拡散されたりすることで、企業の評判は一瞬で損なわれてしまいます。

加えて、IoTやスマートファクトリーといった「物理世界とつながるAI」の活用が広がる中で、AIシステムの誤作動が現実世界のインフラ障害や事故につながる可能性も否定できません。攻撃者がAIを通じて建物の空調システムや電力制御に干渉すれば、その影響はもはやITに留まらないのです。

このように、AIを取り巻くリスクは「目に見えない情報空間」から「実社会」へと急速に広がっています。企業にとっては、AIを使うこと自体が新たな攻撃対象になるという現実を直視し、技術的・組織的な対策を講じることが急務となっています。

🛡 CyXcelの提案：DRM（Digital Risk Management）プラットフォーム

CyXcelは、AI時代における新たなリスクに立ち向かうための解決策として、独自に開発したDigital Risk Management（DRM）プラットフォームを2025年6月に正式リリースしました。このプラットフォームは、AIリスクを含むあらゆるデジタルリスクに対して、包括的かつ実用的な可視化と対処の手段を提供することを目的としています。

CyXcelのDRMは、単なるリスクレポートツールではありません。サイバーセキュリティ、法的ガバナンス、技術的監査、戦略的意思決定支援など、企業がAIやデジタル技術を活用する上で直面する複雑な課題を、“一つの統合されたフレームワーク”として扱える点が最大の特徴です。

具体的には、以下のような機能・構成要素が備わっています：

  • 190種類以上のリスクタイプを対象とした監視機能 例：AIガバナンス、サイバー攻撃、規制遵守、サプライチェーンの脆弱性、ジオポリティカルリスクなど
  • リアルタイムのリスク可視化ダッシュボード 発生確率・影響度に基づくリスクマップ表示により、経営層も即座に判断可能
  • 地域別の規制対応テンプレート 英国、EU、米国など異なる法域に対応したAIポリシー雛形を提供
  • インシデント発生時の対応支援 法務・セキュリティ・広報対応まで一気通貫で支援する人的ネットワークを内包

このDRMは、ツール単体で完結するものではなく、CyXcelの専門家ネットワークによる継続的な伴走型支援を前提としています。つまり、「導入して終わり」ではなく、「使いながら育てる」ことを重視しているのです。これにより、自社の業種・規模・リスク体制に即したカスタマイズが可能であり、大企業だけでなく中堅企業にも対応できる柔軟性を持っています。

製品責任者のメーガ・クマール氏は、このプラットフォームについて次のように述べています：

「企業はAIの恩恵を享受したいと考えていますが、多くの場合、その利用におけるリスク管理やガバナンス体制が未整備であることに不安を抱いています。DRMはそのギャップを埋めるための現実的なアプローチです。」

また、CEOのエドワード・ルイス氏も「AIリスクはもはやIT部門に閉じた問題ではなく、法務・経営・技術が一体となって取り組むべき経営課題である」と語っています。

このように、CyXcelのDRMは、企業がAIを“安全かつ責任を持って活用するためのインフラ”として位置づけられており、今後のAI規制強化や社会的責任の高まりにも対応可能な、先進的なプラットフォームとなっています。

今後、AIリスクへの注目が一層高まる中で、CyXcelのDRMのようなソリューションが企業の“防衛ライン”として広く普及していくことは、もはや時間の問題と言えるでしょう。

🚀 実践的ガイド：企業が今すぐ始めるべきステップ

ステップ内容
1. ギャップ分析AIリスク戦略・ガバナンス体制の有無を整理
2. ガバナンス構築三層防衛体制（法務・技術・経営）と規定整備
3. 技術強化データチェック、deepfake検知、モデル監査
4. 継続モニタリング定期レビュー・訓練・DRMツール導入
5. 組織文化への浸透全社教育・責任体制の明確化・インセンティブ導入

⚖️ スキル・規制・国家レベルの動き

AIリスクへの対処は、企業単体の努力にとどまらず、人材育成・法制度・国家戦略といったマクロな取り組みと連動してこそ効果を発揮します。実際、英国を含む多くの先進国では、AIの恩恵を享受しながらも、そのリスクを抑えるための制度設計と教育投資が進められつつあります。

まず注目すべきは、AI活用人材に対するスキルギャップの深刻化です。国際的IT専門家団体であるISACAが2025年に実施した調査によると、英国を含む欧州企業のうち83%がすでに生成AIを導入済みまたは導入を検討中であると回答しています。しかしその一方で、約31%の企業がAIに関する正式なポリシーを整備していないと答えており、またdeepfakeやAIによる情報操作リスクに備えて投資を行っている企業は18%にとどまるという結果が出ています。

これはつまり、多くの企業が「技術は使っているが、それを安全に運用するための知識・仕組み・人材が追いついていない」という構造的課題を抱えていることを意味します。生成AIの利便性に惹かれて現場導入が先行する一方で、倫理的・法的リスクの認識やリスク回避のためのスキル教育が疎かになっている実態が、これらの数字から浮かび上がってきます。

このような背景を受け、英国政府も対応を本格化させつつあります。2024年には「AI Opportunities Action Plan（AI機会行動計画）」を策定し、AIの活用を国家の経済戦略の中核に据えるとともに、規制の整備、透明性の確保、倫理的AIの推進、スキル育成の加速といった4つの柱で国家レベルの取り組みを推進しています。特に注目されているのが、AIガバナンスに関する業界ガイドラインの整備や、リスクベースの規制アプローチの導入です。EUが先行して制定した「AI Act」に影響を受けつつも、英国独自の柔軟な枠組みを目指している点が特徴です。

さらに教育機関や研究機関においても、AIリスクに関する教育や研究が活発化しています。大学のビジネススクールや法学部では、「AI倫理」「AIと責任あるイノベーション」「AIガバナンスと企業リスク」といった講義が続々と開設されており、今後の人材供給の基盤が少しずつ整いつつある状況です。また、政府主導の助成金やスキル再訓練プログラム（reskilling programme）も複数走っており、既存の労働人口をAI時代に適応させるための準備が進んでいます。

一方で、現場レベルではこうした制度やリソースの存在が十分に活用されていないという課題も残ります。制度があっても情報が届かない、専門家が社内にいない、あるいは予算の都合で導入できないといった声も多く、国家レベルの取り組みと企業の実態には依然として乖離があります。このギャップを埋めるためには、官民連携のさらなる強化、特に中小企業への支援拡充やベストプラクティスの共有が求められるでしょう。

結局のところ、AIリスクへの対応は「技術」「制度」「人材」の三位一体で進めていくほかありません。国家が整えた制度と社会的基盤の上に、企業が主体的にリスクを管理する文化を育み、現場に浸透させる。そのプロセスを通じて初めて、AIを持続可能な形で活用できる未来が拓けていくのです。

🎯 最後に：機会とリスクは表裏一体

AIは今や、単なる技術革新の象徴ではなく、企業活動そのものを根本から変革する“経営の中核”となりつつあります。業務効率化やコスト削減、顧客体験の向上、新たな市場の開拓──そのポテンシャルは計り知れません。しかし、今回CyXcelの調査が明らかにしたように、その急速な普及に対して、リスク管理体制の整備は著しく遅れているのが現状です。

英国企業の約3割が、AIを自社にとって重大なリスクと認識しているにもかかわらず、具体的な対応策を講じている企業はごくわずか。AIをめぐるリスク──たとえばデータポイズニングやディープフェイク詐欺といった攻撃手法は、従来のセキュリティ対策では対応が難しいものばかりです。にもかかわらず、依然として「方針なし」「対策未着手」のままAIを導入・活用し続ける企業が多いという実態は、将来的に深刻な事態を招く可能性すら孕んでいます。

ここで重要なのは、「AIリスク＝AIの危険性」ではない、という視点です。リスクとは、本質的に“可能性”であり、それをどう管理し、どう制御するかによって初めて「安全な活用」へと転じます。つまり、リスクは排除すべきものではなく、理解し、向き合い、管理するべき対象なのです。

CyXcelが提供するようなDRMプラットフォームは、まさにその“リスクと共に生きる”ための手段のひとつです。加えて、国家レベルでの制度整備やスキル育成、そして社内文化としてのリスク意識の醸成。これらが一体となって初めて、企業はAIの恩恵を最大限に享受しつつ、同時にその脅威から自らを守ることができます。

これからの時代、問われるのは「AIを使えるかどうか」ではなく、「AIを安全に使いこなせるかどうか」です。そしてそれは、経営者・技術者・法務・現場すべての人々が、共通の言語と意識でAIとリスクに向き合うことによって初めて実現されます。

AIの導入が加速するいまこそ、立ち止まって「備え」を見直すタイミングです。「便利だから使う」のではなく、「リスクを理解した上で、責任を持って活用する」──そのスタンスこそが、これからの企業にとって最も重要な競争力となるでしょう。

📚 参考文献

モバイルバージョンを終了