タグ: consumer-protection

主要テック企業が広告表現を修正──AI技術の伝え方を見直す動き

📣 規制の潮流と背景

AI技術が急速に発展する中、Apple、Google、Microsoft、Samsungなどの大手企業は、競争激化に伴って自社のAI製品を積極的にマーケティングしています。その際、消費者の関心を引くために実際の製品性能以上に能力を誇張して表現することが問題視されています。

こうした状況を背景に、アメリカの広告業界の自主規制機関であるNational Advertising Division（NAD）は、企業がAI技術を活用した製品の広告に対して厳密な監視を強化しています。NADが特に重視しているのは、一般消費者が真偽を判断しにくい、AI製品の性能や機能についての過度な誇張表現や誤解を招くような表現です。

また、米連邦取引委員会（FTC）は、AI製品やサービスに関する消費者への情報開示の正確さを求める「Operation AI Comply」というキャンペーンを実施しています。FTCは、虚偽または誤解を招く可能性のある広告表現を行った企業に対して法的措置をとるなど、より強硬な姿勢で対処しています。

最近では、AIを利用したサービスを過剰に宣伝し、「非現実的な利益が得られる」と消費者を誤解させたとして、FTCがEコマース企業Ascend Ecomに対し訴訟を起こしました。その結果、同社の創業者には事業停止命令、2,500万ドルの支払い義務、さらに類似の事業を将来行うことを禁じる判決が下されました。このケースは、AI関連の広告における法的なリスクを企業に改めて示すものであり、業界全体への警鐘となりました。

こうした動きを受け、大手テック企業は広告戦略を見直し、消費者に対してより誠実で透明性のある情報提供を心掛けるようになっています。特に消費者の誤解を招きやすいAI技術の性能に関する表現に関しては、慎重なアプローチが求められるようになりました。今後も規制機関による監視と対応が強化される中、企業は広告表現の正確性と倫理性を担保することが求められており、AI技術をめぐるマーケティング活動の透明性がますます重要になるでしょう。

🧩 各社の事例と対応まとめ

Apple

Appleは、未発売のAI機能をあたかも利用可能であるかのように表現していたことが問題視されました。特に、iOSに搭載予定の次世代Siri機能について「available now（現在利用可能）」という表記を用いた点が、NADの指摘対象となりました。消費者に対して誤った期待を抱かせる可能性が高いと判断されたため、Appleは該当する広告の修正を実施しました。修正後は、該当機能が「今後リリース予定」であることを明示し、誤認を避ける配慮を加えています。

Google

Googleは、Gemini（旧Bard）によるAIアシスタントのプロモーションビデオで、実際よりも早く正確に回答しているように見える編集を行っていたことが指摘されました。動画は短縮編集されていたにもかかわらず、その旨の説明が十分でなかったため、NADはユーザーが実際の性能を過大評価するリスクがあると判断。Googleはこの動画を非公開とし、その後ブログ形式で透明性を高めた説明を提供するよう対応しました。動画内の処理速度や正確性の印象操作について、今後のプロモーション方針に影響を与える可能性があります。

Microsoft

Microsoftは、CopilotのBusiness Chat機能を「すべての情報にまたがってシームレスに動作する」と表現していたことが問題となりました。実際には手動での設定やデータ連携が必要であるにもかかわらず、完全自動的な体験であるかのような印象を与えるものでした。また、「75％のユーザーが生産性向上を実感」といった調査結果を根拠に広告していましたが、これも主観的な評価に基づいたものであるとして修正を求められました。Microsoftは当該ページを削除し、説明内容を見直すとともに、主観的調査結果に関しても注意書きを追加しました。

Samsung

Samsungは、AI機能を搭載した冷蔵庫「AI Vision Inside」の広告で、「あらゆる食品を自動的に認識できる」と表現していました。しかし実際には、カメラで認識できる食品は33品目に限定され、しかも視界に入っている必要があるという制約がありました。この誇張表現は、消費者に製品能力を誤認させるものとしてNADの指摘を受け、Samsungは該当する広告表現を自主的に取り下げました。NADの正式な措置が下される前に先手を打った形であり、今後のマーケティングにも透明性重視の姿勢が求められます。

✍️ まとめ

企業名指摘の内容措置（対応）
Apple未発売機能を「即利用可能」と誤認される表現広告削除・開発中を明示
Googleデモ動画の編集が誇張と受け取られる動画非公開化・ブログで補足説明
Microsoft機能の自動操作を誤解させる表現／調査結果の主観性宣伝ページ削除・明確な補足文追加
Samsung冷蔵庫が全食品を認識できると誤認される表現宣伝表現を撤回

🌱 なぜこれが重要なのか？– 業界と消費者への影響

AI技術は非常に複雑で、一般消費者にとってはその仕組みや制限、限界を理解するのが難しい分野です。そのため、企業がAI製品の広告を通じて過度に期待を持たせたり、実際の機能とは異なる印象を与えたりすることは、消費者の誤解や混乱を招きかねません。

誇張広告は短期的には企業に利益をもたらす可能性がありますが、長期的には信頼の低下や法的リスクを伴うことになります。今回のように複数の大手企業が一斉に指摘を受け、広告表現の見直しを迫られたことは、AI時代のマーケティングにおいて信頼性と誠実さがいかに重要かを物語っています。

さらに、業界全体としても透明性や倫理的表現への意識が求められるようになってきました。特にAI技術は、医療、教育、公共政策など多岐にわたる分野に応用されることが増えており、その影響範囲は年々広がっています。ゆえに、AIに関する誤情報や誇大表現は、消費者の判断を誤らせるだけでなく、社会的な混乱を招くリスクさえ孕んでいます。

消費者側にとっても、この問題は他人事ではありません。企業の宣伝を鵜呑みにせず、製品の仕様や実装状況、利用可能時期といった細かな情報を確認する姿勢が必要です。今回の事例を機に、消費者の情報リテラシーを高めることも、健全なAI利用の促進に寄与するはずです。

業界・規制当局・消費者がそれぞれの立場で「AIの使い方」だけでなく「AIの伝え方」についても見直していくことが、より信頼されるテクノロジー社会の実現に不可欠だと言えるでしょう。

おわりに

今回の事例は、AI技術が私たちの生活に深く浸透しつつある今だからこそ、テクノロジーの「伝え方」に対する責任がこれまで以上に重くなっていることを示しています。企業は単に優れたAIを開発・提供するだけでなく、その本質や限界を正しく伝えることが求められています。

Apple、Google、Microsoft、Samsungといった業界のリーダーたちが広告表現を見直したことは、単なるリスク回避にとどまらず、より倫理的なマーケティングへの第一歩といえるでしょう。これは他の企業にとっても重要な前例となり、今後のAI技術の信頼性や普及に大きな影響を与えることが期待されます。

同時に、消費者自身も情報を見極める力を身につけることが必要です。企業と消費者、そして規制当局が三位一体となって、AI技術の正しい理解と活用を進めていくことが、より良い社会の形成につながるといえるでしょう。

AIの時代にふさわしい、誠実で透明なコミュニケーション文化の確立が、これからの課題であり、希望でもあるのです。

📚 参考文献

日本で進む「サードパーティ決済解禁」──EUとの比較で見えてくる責任と補償の課題

🏁 はじめに：ついに日本でも「外部決済」解禁へ

スマートフォンのアプリストアや決済手段をめぐる議論は、これまで長らくAppleやGoogleといったプラットフォーム事業者が主導してきました。ユーザーがiPhoneでアプリをダウンロードしたり、アプリ内課金を行ったりする際には、基本的にAppleのApp Storeを通じた決済が必須とされてきました。これは一見便利で安全なようにも思えますが、裏を返せば「選択の自由」が制限されていたとも言えます。

こうした状況に風穴を開ける法律が、2024年6月、日本の国会で可決されました。それが「特定スマートフォンソフトウェア競争促進法」です。この法律では、大手IT企業に対して、第三者が運営するアプリストアや決済サービスの導入を妨げてはならないと明記されており、AppleやGoogleは、自社以外の手段でもアプリ配信や決済が行えるようにすることが義務化されます。

この改正は、利用者にとってより柔軟な選択肢をもたらすと同時に、アプリ開発者にとってもストア手数料の削減や販路拡大といった恩恵が期待されます。一方で、外部決済の導入が進むことで、これまでプラットフォーマーによって担保されていたセキュリティ、プライバシー、サポート体制の一貫性が崩れる可能性も否定できません。

さらに重要なのは、「もし外部決済を利用して詐欺や不正利用が発生した場合、誰が責任を取り、誰が補償するのか」という点です。この問いに対する明確な答えは、まだ日本の制度設計には盛り込まれていません。今後、公正取引委員会（JFTC）によってルールの詳細が示される予定ですが、その内容次第で、日本における「アプリ市場の公正性」と「消費者保護」のあり方が大きく左右されることになるでしょう。

こうした状況をふまえ、本記事ではまず日本での制度動向を整理したうえで、すでに同様の規制を導入しているEUの事例と比較しながら、課題と展望を読み解いていきます。

🔓 日本：選択の自由とリスクの始まり

2024年に可決された「特定スマートフォンソフトウェア競争促進法」により、日本のデジタル市場にも大きな変化の波が押し寄せています。これまでAppleやGoogleといった巨大IT企業が、スマートフォンのアプリ配信および課金方法を独占的に支配してきた状況に対し、「ユーザーと開発者により多くの選択肢を与えるべきだ」という理念のもと、法的にその独占状態を是正する方向へと舵が切られました。

この新しい法律により、プラットフォーム事業者は以下の対応が求められることになります：

  • 第三者アプリストアを利用可能にすること
  • Apple PayやGoogle Pay以外の外部決済サービスも認めること
  • ブラウザや地図アプリなどの“デフォルトアプリ”をユーザー自身が選択可能にすること
  • Face IDやTouch IDなどの生体認証APIの第三者開放（現在検討中）

こうした変更は、消費者にとって「囲い込み」からの脱却を意味し、例えば「このアプリはここでしか買えない」「課金はこの方法しか選べない」といった状況を打破する契機になります。また、アプリ開発者にとっても、自らのビジネスモデルに合った課金システムを選んだり、高額なストア手数料（30%前後）から脱却するチャンスとも言えるでしょう。

しかし、自由の拡大には必ずリスクも伴います。最も大きな懸念は、セキュリティと消費者保護の水準が下がる可能性があるという点です。AppleのApp Storeは厳格な審査体制と一元的な返金・認証システムを持っており、ある種“クローズド”であることによって安全性を担保してきました。これに対し、外部のストアや決済事業者が入り込むことで、審査の甘いアプリや、フィッシング的な決済画面、悪意ある第三者によるカード情報の抜き取りといった危険性が現実のものとなる恐れがあります。

もう一つの問題は「運営コストと責任の不均衡」です。AppleやGoogleが提供するアプリストアは、単なる“仲介業者”ではなく、アプリの配信・審査・レビュー管理・支払いインフラ・セキュリティ対策など、複雑で高コストな運営を行っています。こうした負担を背負わずに、サードパーティのストアや決済サービスが自由に参入できるとなれば、「費用は既存プラットフォーマーが負い、利益は外部事業者が得る」というフリーライド（ただ乗り）問題が顕在化する可能性も否めません。

さらに、仮に外部決済サービスを通じて不正利用や詐欺が発生した場合に、誰が補償責任を負うのかが制度上明確でない点も大きなリスクです。現時点では、消費者が被害を受けた際にAppleやGoogleがどこまで関与し、補償やサポートを行うかは不透明であり、これは利用者にとって不安要素となります。

日本政府は、こうした問題への対応として、公正取引委員会（JFTC）を中心に規制の詳細を設計中です。2025年の本格施行に向けて、安全性と競争促進をどう両立させるのか、まさに“制度設計の巧拙”が問われる局面に入っています。

🇪🇺 EU：一足早く始まった解禁と法的空白

日本が制度導入を進めている一方で、EU（欧州連合）はすでに2024年3月に「DMA（Digital Markets Act：デジタル市場法）」を施行し、AppleやGoogleなどのプラットフォームに対してサードパーティ製のアプリストアや外部決済サービスを受け入れることを義務づけています。

このDMAは、特定の大企業を「ゲートキーパー（gatekeeper）」として指定し、その支配的地位を乱用しないよう規制する包括的な枠組みです。Appleに関しては、iOSおよびApp Storeの運営方法に対して以下のような義務が課されました：

  • iPhoneやiPadにおいて、Apple以外のアプリストアを導入可能にすること
  • 外部決済手段の使用をアプリ開発者が選択できるようにすること
  • Safari以外のブラウザエンジン（例：ChromeのBlinkなど）を使用可能にすること
  • 開発者がユーザーに対して自社サイトでの直接購入を促すリンク（ステアリング）を設置可能にすること

Appleはこれに応じて、EU向けのiOSにおいて外部ストアや代替決済を技術的に許容する改修を行いました。ただし、これは表面的な「解禁」に過ぎず、実際には多くの制限・警告・手数料の新設が同時に導入されています。

たとえば、外部決済を利用しようとすると、iPhoneユーザーには「この支払い方法ではAppleによる保護が適用されません」といった警告画面が表示される仕様になっています。さらに、Appleは開発者向けに新たな手数料体系を導入し、App Storeを経由しないアプリにも「Store Services Fee（13〜20%）」や「Core Technology Commission（5%）」といった名目で徴収を始めました。

これは一種の“形だけの自由”とも言え、開発者側からは「実質的にAppleの囲い込みは変わっていない」「法の抜け道を使った抑圧だ」といった批判が相次ぎました。こうした運営スタイルに対し、EU規制当局も黙ってはおらず、2025年4月にはAppleに対して約5億ユーロ（約850億円）の制裁金を科しました。理由は、ステアリング規制の違反とされ、開発者が自社サイトへ自由に誘導する行為をAppleが不当に制限していると判断されたのです。

しかし、ここで浮かび上がったのが、制度設計の“空白”です。確かにDMAは「競争促進」のための制度としては非常に強力ですが、セキュリティやプライバシー、消費者保護といった“利用者側のリスク”に対する補償制度が十分に整備されていないのが現状です。

特に問題となっているのが、「外部決済を通じて詐欺や不正利用が起きた場合、誰が補償するのか？」という点です。EUには現在「PSD2（第2次支払サービス指令）」という支払い関連のルールがあり、これに基づけば以下のような仕組みとなっています：

  • 不正な未承認取引（ユーザーの同意なしに行われた支払い）は、原則として支払いサービス提供者（PSP）が責任を負い、消費者の負担は最大でも€50に制限される。
  • しかし、ユーザーが誤って同意してしまった詐欺的な支払い（APP詐欺）については、消費者が全額負担することが原則であり、Appleのようなプラットフォーマーやサードパーティ決済業者には補償義務がないという構造です。

このように、自由化は進んだものの、リスクが発生したときに誰が消費者を守るのかが曖昧なまま制度が先行してしまったというのがEUにおける大きな課題です。

その反省を受けて、EUでは現在「PSD3」や「PSR（Payment Services Regulation）」といった新しい法制度の策定が進められており、APP詐欺に対する補償義務や、プラットフォーマーと決済業者の“共有責任モデル”の導入が検討されています。これらの制度が導入されれば、Appleのような企業にも不正発生時の一定の補償責任が課されることになり、制度的なバランスが取られる可能性があります。

このように、EUは日本より一足早く“外部解禁”の世界に踏み込みましたが、その過程で明らかになった法的な穴や、想定されなかった副作用もまた、日本にとっては貴重な教訓となるはずです。

🔄 補償制度の再設計へ：EUでの法改正の動き

EUが導入した「DMA（Digital Markets Act）」は、デジタル市場における競争促進という観点では大きな一歩ですが、消費者保護、とりわけ詐欺や不正利用に対する補償体制が制度的に未整備であることが、早くも課題として浮上しています。こうした現状を受け、EUでは並行して支払関連の法制度そのものの再設計が進行しています。

その中核となっているのが、「PSD3（第3次支払サービス指令）」および「PSR（Payment Services Regulation：支払サービス規則）」と呼ばれる新たな法案です。これらは現行の「PSD2（第2次支払サービス指令）」をアップデートするもので、2023年に欧州委員会が草案を発表し、2025年中の施行を目指して審議が続けられています。

🎯 何が変わるのか？ PSD3 / PSRの注目ポイント

✅ 1. APP詐欺への補償制度の導入

現在のPSD2では、ユーザーが詐欺にあって「自ら承認してしまった支払い」（たとえばなりすましメールで誘導されてしまったケース）に対しては補償がなく、消費者自身が全額責任を負うのが原則です。このため、特に高齢者やセキュリティに不慣れなユーザーが狙われた場合、大きな損害を被ることが社会問題となっていました。

PSD3/PSRではこの点を見直し、「詐欺による認証済み支払い」についても、金融機関（PSP）やプラットフォームが一定の補償責任を負う制度が検討されています。具体的には、消費者の責任を限定し、被害の立証責任や対応の迅速化が求められるようになります。

✅ 2. 「共有責任モデル」の導入

これまで補償の責任は金融機関（銀行やカード会社）に集中していましたが、今後はAppleやGoogle、Metaのようなプラットフォーム事業者にも責任を分担させる方向にあります。これにより、単にサービスを提供するだけでなく、セキュリティ対策・ユーザー教育・詐欺検出機能の提供などを果たす義務も拡大されることになります。

たとえば、あるユーザーがAppleのアプリ経由で外部決済サービスを利用し、その結果詐欺に遭った場合には、Appleも一部の責任を負う可能性が出てきます。Appleが「道だけ作って責任は持たない」という構造は見直されつつあると言えるでしょう。

✅ 3. 事前防止と監査の義務化

補償だけでなく、詐欺を未然に防ぐための仕組みの整備も義務化される方向です。具体的には：

  • リアルタイムでの取引リスク評価（AIによる詐欺検知）
  • ユーザーに対するリスク通知・再認証の促進
  • プラットフォームや決済事業者に対する年次監査と報告義務

これにより、「被害が出たら補償する」だけでなく、「被害を出さない設計」が義務付けられることになります。

🔧 なぜ法改正が急がれるのか？

背景には、デジタル決済の急速な普及と、それに伴うサイバー詐欺・スミッシング・フィッシングの急増があります。とくにスマートフォン上での決済行為は、物理カードよりも便利である反面、ユーザーの警戒心が薄れやすく、詐欺グループにとっては格好のターゲットです。

加えて、AppleやGoogleのようなテックジャイアントが消費者のタッチポイントを握っているにもかかわらず、責任の所在があいまいなままサービスが拡大してきたという状況も、制度設計の見直しを後押ししています。

現在のままでは、「外部決済を使えば便利になるけど、万が一の時はすべて自己責任」という状況が続き、利用者の不信感を招くおそれがあります。自由と保護のバランスを再設計することこそが、EUが進める法改正の核心にあるのです。

🧭 今後の見通しと日本への示唆

PSD3およびPSRは、2025年〜2026年の施行が見込まれています。これが実現すれば、AppleやGoogleなどのプラットフォームも、単なる「通り道の提供者」ではなく、トラブル時に責任を共有する主体として制度的に位置づけられることになります。

この動きは、日本がこれから制度設計を進めていく上でも大きな参考になります。日本がEUの後追いで制度を始める以上、EUが経験した法的空白や教訓を活かし、初めから補償制度を含めた包括的な仕組みを導入できるかどうかが重要な分岐点となるでしょう。

このように、EUでは「競争の自由化」と同時に、「利用者保護の制度化」という2つの柱を両立させようとする取り組みが着々と進められています。それは、今後日本が進むべき方向性を示唆する重要な先行事例でもあるのです。

🧭 比較から見える日本の課題と選択肢

日本とEU、いずれもプラットフォームの独占構造を是正し、公正な競争環境を整備しようという目標は共通しています。しかし、制度の導入時期・目的の焦点・リスクマネジメントの考え方には明確な違いが存在します。その比較を通じて、日本が直面している課題と、これから選ぶべき道筋がより鮮明に浮かび上がってきます。

📊 制度導入のスピードと方向性

観点日本EU
制度の開始時期2025年施行予定2024年3月施行済み
規制目的の重心プラットフォーマーによる不公正排除の是正消費者選択の自由と競争の確保
制度設計の成熟度基本方針はあるが細則は未策定実施済みだが運用上の課題が露呈中

日本では「選択の自由」が重要視されており、AppleやGoogleがアプリや決済のルールを独占している状況を是正することが目的の中心です。EUではそれに加えて、消費者の不利益を防ぐ仕組みにも重きを置いており、DMAに加えてPSDの改正（PSD3やPSR）という形で制度の総合性を高めようとしています。

🔐 安全性と補償へのアプローチの違い

日本において、サードパーティ決済の導入が進んだ際に最も懸念されるのは、詐欺や不正利用が発生した場合の補償責任の所在が制度的に曖昧なまま残る可能性です。現状では、この領域に関して法的な明記はなく、JFTCが今後示す運用細則に委ねられているという不透明な状況です。

一方、EUではすでに制度実装が進んでいるにもかかわらず、詐欺被害への補償や責任分担の問題が解消されていないことが露呈しています。これを受けてEUは、PSD3やPSRによって制度の再設計に着手しており、「事後的な補償」だけでなく、「事前的なリスク管理」や「責任の分散」を実現する方向に進もうとしています。

⚖️ 日本が直面する制度設計上のジレンマ

この比較から、日本は以下のような制度設計上のジレンマに向き合う必要があることが見えてきます：

  1. 自由と安全のトレードオフ 　選択肢を広げることで利便性は高まるが、同時にセキュリティや詐欺リスクが高まる。「自由な市場」と「守られる利用者」のバランスをどう取るかが課題。
  2. 補償責任の分担構造の設計 　不正利用時にApple・Google・外部決済業者・ユーザー・カード会社など誰がどこまで責任を負うのか。責任分界点を曖昧なまま導入してしまえば、トラブル時の混乱は避けられない。
  3. 中小事業者・個人開発者の扱い 　外部ストアや決済を解禁しても、インフラ整備やセキュリティ対策は大手ほど容易ではない。大手への依存を前提としない開かれた仕組み作りが必要。

🧭 今後の選択肢：日本に求められる対応

日本がEUの先行事例から学ぶべきポイントは次の3点に集約されます：

  • 制度導入前に補償スキームと責任構造を明文化すること 　施行後に問題が表面化して慌てて修正するのではなく、事前にリスクと対策を制度に組み込むことが肝要です。
  • 消費者の安心感を制度で担保すること 　自由だけでなく、「万が一のときにも救済される」という安心がなければ、ユーザーは新制度を利用しません。補償上限や返金ポリシーの明確化は欠かせません。
  • 透明性と監督の仕組みを確立すること 　サードパーティに対しても一定の認定・監査・ライセンス制度を設け、セキュリティやユーザー対応の品質を担保する必要があります。

✍️ 結論：日本は“後発”の強みを活かせるか

日本は制度の導入こそEUより遅れていますが、それは必ずしも不利とは限りません。先行するEUが経験した課題や失敗から学び、より洗練された制度を導入する機会があるという点ではむしろ有利な立場とも言えます。

重要なのは、形だけの「解禁」にとどまらず、利用者にとっても開発者にとっても安全かつ公平な市場環境をつくる意志と制度設計です。自由だけを先行させてリスク対応が後手に回れば、信頼を失う結果にもなりかねません。

今後、JFTCや関係省庁、そして業界団体やプラットフォーム事業者がどのように合意形成を図るかが、日本のスマートフォン市場の将来を左右することになるでしょう。

ご希望であれば、この比較セクションを図表にまとめたり、特定の論点（例：補償スキームの制度設計）に特化した解説を追加することも可能です。お気軽にお申しつけください。

🔚 おわりに：選択の自由の先にある“責任の明確化”を

サードパーティ製のアプリストアや外部決済の解禁は、長らく閉じた生態系に風穴を開ける象徴的な政策です。ユーザーにとっては、より安価で柔軟なサービスを選択できる可能性が生まれ、開発者にとっても収益構造の多様化や競争機会の拡大が期待されます。

しかし、自由が拡大すればするほど、同時に求められるのが「責任の明確化」です。たとえば、ユーザーがApple以外の決済手段を選び、その結果として詐欺被害に遭ったとき──その損害は誰が補償すべきなのか？決済業者なのか、プラットフォームを提供するAppleなのか、それとも「選んだのは自分自身だから」とユーザーの自己責任に帰すべきなのか。

現行の法制度では、このような事態への対応が不十分です。EUにおいては、すでに制度が先行して実装されたことで、こうした責任の空白が現実に発生しており、PSD3やPSRといった新たな制度改正によって対応を進めている段階です。つまり、制度の不備が後から露見したという“教訓”が既に存在しているのです。

日本は今、その「制度設計の入口」に立っています。制度導入前のいまだからこそ、補償・セキュリティ・運営費負担といった本質的な問題に正面から向き合い、「自由を与えること」と「責任の帰属を明確にすること」のバランスを制度に埋め込むチャンスがあります。

ユーザーが安心して選択肢を取れるようにするには、自由な選択の裏側で何がどう守られているかを制度として透明に示す必要があります。「何かあったときに誰が助けてくれるのか」が明確でなければ、自由はかえって不安を生むものになります。開放性と信頼性、この両立を目指す姿勢こそが、制度を真に意味のあるものにします。

このテーマは単にテック企業と国の間の問題ではなく、すべてのスマートフォン利用者、すべてのアプリ開発者にとっての共通の課題です。そして最終的に、その制度設計のあり方は、私たちがどのような社会的責任を、どこまで技術に委ねるのかという問いにつながっていくでしょう。

📚 参考文献一覧

動画から“その場で購入”へ──TikTok Shopが切り拓く次世代ECのかたち

はじめに

SNSをただ「楽しむ」時代から、「買い物する」時代へと変わりつつあります。2025年6月、ショート動画アプリで知られるTikTokが、日本国内で新たなEコマース機能「TikTok Shop（ティックトックショップ）」を正式にローンチしました。

これは単なるショッピング機能の追加ではなく、動画とECを融合した新しい購買体験の提案です。

本記事では、このTikTok Shopの特徴や狙いを深掘りしつつ、同様の機能を持つ競合サービスや、返品・返金対応など消費者保護に関する重要な論点についても詳しく解説していきます。

TikTok Shopとは？──動画×ECが融合したプラットフォーム

TikTok Shopは、アプリ内の動画やライブ配信を視聴しながら、気になった商品をその場で購入できるEコマース機能です。

特徴1：動画視聴中に購入できるシームレスな体験

従来のネット通販では、商品を認知してから購入するまでに「検索する」「商品ページに飛ぶ」「カートに入れる」「会員登録する」など、複数のステップが必要でした。

TikTok Shopでは、これらのプロセスを動画視聴中にすべて完結できるようになっています。

ショート動画やライブ配信の中に商品リンクや購入ボタンが埋め込まれており、視聴体験を止めることなく購入処理に進めるのが最大の特徴です。

特徴2：ショップタブでブランドページを展開

今後追加される予定の「ショップ」タブでは、ブランドごとに商品一覧を表示でき、レビューや詳細情報を確認しながらまとめて購入できるようになります。

ECモール型の利便性とSNSの拡散力を両立する形で、「見つけて→比較して→買う」というユーザーの購買行動に自然に溶け込んだ設計がされています。

特徴3：アフィリエイトと広告連動による販促強化

TikTok Shopでは、クリエイターとセラーをマッチングさせるアフィリエイト機能や、広告機能「GMV Max」なども提供。これにより、企業はコンテンツを活用しながら自然な形でユーザーに商品を届けることが可能になります。

SNSの影響力を活用しつつ、広告・販促・決済を統合した次世代型の販売チャネルとして、急速に注目を集めています。

競合サービス：YouTubeやInstagramも動画ECへ参入

TikTok Shopの成功を受けて、他のSNSプラットフォームも続々とショッパブル動画の分野に参入しています。

YouTube ショッピング（YouTube Shorts）

YouTubeでは、ショート動画（YouTube Shorts）やライブ配信中に商品リンクを埋め込める機能が実装されています。Google Merchant Centerと連携することで、動画を見ながら商品をカートに追加・決済まで行える仕組みです。

ただし、TikTokと比べるとやや「動画とECの距離」があり、商品の導線がまだ分かりづらい面もあります。UI/UXの工夫が今後の鍵となりそうです。

Instagram / Facebook ショッピング（Meta）

Meta傘下のInstagramやFacebookでは、リール動画やライブ配信内に商品タグをつけ、視聴中にそのまま購入ページへ遷移できる機能が提供されています。Meta Payによる決済や、外部ECサイトへのリンクも活用可能です。

Instagramの場合、すでに多くのブランドが公式アカウントを持っており、ユーザーとブランドの距離が近いのも特長です。商品購入前に「ストーリー」「レビュー」「リール」で複数の接点を設けられる点も魅力です。

その他の国内外サービス

  • LINE VOOM ショッピング：日本国内で展開されているLINE VOOMでも、短尺動画に商品リンクをつけて購入導線を確保できる機能が存在します。
  • 中国のライブコマース（Taobao Liveなど）：世界最先端のライブEC市場で、視聴者がコメントで質問しながらリアルタイムに購入できるモデルが成熟しています。

クーリングオフは使える？返品・返金対応の実情

便利な動画ECですが、消費者保護の観点では注意すべき点もあります。特に、「返品」や「返金」がどう扱われているのかは、ユーザーにとって非常に重要なポイントです。

クーリングオフ制度は基本的に対象外

日本の「特定商取引法」では、クーリングオフの対象は訪問販売や電話勧誘販売などに限られています。

一方、TikTok Shopをはじめとした動画ECは「通信販売」に分類されるため、法律上クーリングオフの対象にはなりません。

そのため、自分の意思で購入した商品は、基本的に返品できない前提で考える必要があります。

各サービスの返品・返金ポリシー（2025年7月時点）

プラットフォームクーリングオフ返品・返金対応の概要
TikTok Shop（日本）❌ 適用外7日以内、未開封なら返品可。不良品は全額返金 or 交換。購入者保護制度あり。
Instagram / Facebook❌ 適用外販売者が独自に返品ポリシーを設定。Metaはあくまで仲介。
YouTube ショッピング❌ 適用外販売者経由での返金処理。Google自体は返金ポリシーに直接関与しない。

つまり、「返品できるかどうかは販売者のポリシー次第」というのが現実です。特に個人販売者や海外販売の場合、対応がまちまちなため、購入前に必ずポリシーを確認することが重要です。

消費者と事業者にとっての注意点

消費者が注意すべきポイント

  • 「クーリングオフがある」と誤解して返品できると思い込まない
  • 商品ページに記載された返品・返金ポリシーをよく確認する
  • トラブル発生時は、まずは販売者へ、解決しなければプラットフォームに相談

事業者が配慮すべきポイント

  • わかりやすく明示された返品ポリシーを用意すること
  • 商品説明に誤解がないよう、動画やテキスト表現に注意
  • トラブルを未然に防ぐため、サポート窓口やFAQを整備する

信頼されるブランドになるためには、販売促進だけでなく購入後の安心感を提供することが求められます。

おわりに──「動画が売る」時代をどう生きるか

TikTok Shopの登場により、SNSとECの融合がいよいよ本格化しています。

単なる商品紹介の場だったSNSが、「そのまま購入できる売り場」へと進化しつつある今、私たちは買い物の体験そのものがコンテンツになる時代を迎えています。

一方で、消費者保護や法制度の面ではまだ追いついていない部分もあり、ユーザー側にも一定のリテラシーが求められるのが現状です。

便利さと信頼のバランスをどう取るか。

それは今後のSNSコマースにおいて最も重要なテーマになるでしょう。

参考文献

モバイルバージョンを終了